III CZ 110/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego o ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej i odrzuceniu tej skargi.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej na 49 680 zł i odrzuciło skargę z powodu niespełnienia wymagań kwotowych. Powodowie zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia, w tym nieuwzględnienie zarzutu zatrzymania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że wartość przedmiotu sporu określa treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego, oraz że sądy odwoławcze i Sąd Najwyższy mają prawo sprawdzać wartość przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów M. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 września 2022 r., które ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej na kwotę 49 680 zł i odrzuciło tę skargę jako niespełniającą wymagań kwotowych. Powodowie zarzucili naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 398^6 § 2 w zw. z art. 398^2 § 1, art. 19 § 1, art. 21 i art. 22 k.p.c., poprzez nieuwzględnienie w ustalonej wartości przedmiotu zaskarżenia kwoty odpowiadającej zarzutowi zatrzymania podniesionemu przez pozwanego. Zarzucili również naruszenie art. 327^1 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. z powodu wadliwego uzasadnienia postanowienia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarga kasacyjna obejmowała jedynie uboczne roszczenie o odsetki. Sąd Apelacyjny prawidłowo przeliczył wartość odsetek na złote polskie, stosując średni kurs NBP, co jest zgodne z ugruntowanym orzecznictwem. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla oznaczenia wartości przedmiotu sporu decydujące znaczenie ma treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego. Ponadto, sądy odwoławcze i Sąd Najwyższy mają prawo sprawdzać wartość przedmiotu zaskarżenia konkretnego środka odwoławczego, nawet jeśli wartość przedmiotu sporu nie została sprawdzona przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c., a o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 102 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej decydujące znaczenie ma treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego, w tym zarzut zatrzymania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wartość przedmiotu sporu jest determinowana przez żądanie pozwu, a nie przez podnoszone przez pozwanego zarzuty obronne, takie jak zarzut zatrzymania. Wartość skargi kasacyjnej obejmuje jedynie roszczenie główne i uboczne, a nie kwoty związane z zarzutami pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| W. G. | osoba_fizyczna | powód |
| syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 19 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 22
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej określa treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego. Sądy odwoławcze i Sąd Najwyższy mają prawo sprawdzać wartość przedmiotu zaskarżenia. Przeliczanie roszczeń walutowych na złote polskie powinno odbywać się przy użyciu średnich kursów NBP.
Odrzucone argumenty
Należy uwzględnić w wartości przedmiotu zaskarżenia kwotę objętą zarzutem zatrzymania. Uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
dla oznaczenia wartości przedmiotu sporu decydujące znaczenie ma treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego o ile wartość przedmiotu sporu wskazana pozwu ulega petryfikacji w toku kolejnych etapów postępowania, jeżeli nie została sprawdzona przed sądem I instancji, o tyle zarówno sądy odwoławcze, jak i Sąd Najwyższy mogą sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia konkretnym środkiem odwoławczym, który do danego sądu wpłynął
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach z roszczeniami walutowymi, uwzględnianie zarzutu zatrzymania w kontekście wartości przedmiotu zaskarżenia, kompetencje sądów do kontroli wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące wartości przedmiotu zaskarżenia w kontekście skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Jak zarzut zatrzymania wpływa na wartość skargi kasacyjnej? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
WPS: 49 680 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 110/24 POSTANOWIENIE 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 sierpnia 2024 r. w Warszawie zażalenia M. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 września 2022 r., I ACa 698/21, w sprawie z powództwa M. G. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, 1. oddala zażalenie; 2. nie obciąża powodów kosztami postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z 21 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną powodów W. G. i M. G. wywiedzioną od wyroku tegoż Sądu z 7 czerwca 2022 r. w sprawie przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę i ustalił ją na kwotę 49 680 zł oraz odrzucił skargę kasacyjna jako niespełniająca wymagania kwotowego przewidzianego dla wartości przedmiotu zaskarżenia. Postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem zaskarżyli powodowie, zarzucając naruszenie 398 6 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 19 § 1 k.p.c. w zw. z art. 21 k.p.c. w zw. z art. 22 k.p.c. poprzez nieobjęcie ustaloną wartością przedmiotu zaskarżenia także wartości odpowiadającej zaskarżonemu zarzutowi zatrzymania oraz naruszenie art. 327 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. poprzez sporządzenie uzasadnienia postanowienia niepozwalającego na kontrolę jego prawidłowości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie okazało się zasadne. Złożona przez powodów skarga kasacyjna obejmowała swym zakresem jedynie uboczne roszczenie o odsetki naliczane od roszczenia głównego. Zważywszy że roszczenie główne wyrażone było we frankach szwajcarskich, Sąd Apelacyjny, dokonując sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, przeliczył wartość odsetek na złote polskie, posługując się tabelą A kursów średnich NBP z dnia wniesienia pozwu. Ten sposób przeliczania roszczeń wyrażonych w walucie obcej jest ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie SN z 28 października 2011 r., I CZ 90/11). Natomiast brak możliwości uwzględnienia w ustalanej wartości przedmiotu zaskarżenia także kwoty, co do której pozwany podniósł zarzut zatrzymania wynika z tego, że dla oznaczenia wartości przedmiotu sporu decydujące znaczenie ma treść żądania pozwu, a nie sposób obrony pozwanego (zob. np. postanowienia SN z 6 kwietnia 2017 r., IV CZ 138/16; z 12 kwietnia 2000 r., V CZ 20/00; z 18 kwietnia 2001 r., III CZ 19/01; z 19 lipca 2001 r., III CZ 44/01; z 6 listopada 2002 r., III CZ 96/02). Odnosząc się zaś do argumentu dowolnej interpretacji wartości podanej przez powodów, należy wskazać, że o ile wartość przedmiotu sporu wskazana pozwu ulega petryfikacji w toku kolejnych etapów postępowania, jeżeli nie została sprawdzona przed sądem I instancji, o tyle zarówno sądy odwoławcze, jak i Sąd Najwyższy mogą sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia konkretnym środkiem odwoławczym, który do danego sądu wpłynął (zob. np. postanowienie SN z 23 stycznia 2023 r., III CZP 124/22; z 21 lutego 2020 r., II CZ 2/20; z 12 stycznia 2017 r., I CZ 100/ 16; z 20 listopada 2014 r., V CZ 81/14). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł zaś na podstawie art. 102 k.p.c. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI