III CZ 11/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie uczestnika postępowania do sądu okręgowego w celu wykazania umocowania pełnomocnika do działania przed SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie sądu okręgowego. Zamiast merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy sądowi okręgowemu. Celem tej decyzji jest zobowiązanie pełnomocnika uczestnika postępowania do wykazania swojego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach Prezes SN Joanny Misztal-Koneckiej (przewodniczącej), SSN Beaty Janiszewskiej oraz SSN Kamila Zaradkiewicza (sprawozdawcy) rozpoznał sprawę z wniosku A. J. i S. J. przy uczestnictwie K. K. o zasiedzenie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 października 2020 r. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Głównym powodem takiej decyzji było zobowiązanie pełnomocnika uczestnika postępowania, K. K., do wykazania swojego umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie tej decyzji nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik nie wykazał umocowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do sądu okręgowego celem zobowiązania pełnomocnika do wykazania umocowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykazania umocowania do działania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Beata Janiszewska
członek
Kamil Zaradkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi reprezentacji stron przed Sądem Najwyższym, konieczność wykazania umocowania pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z umocowaniem pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z brakiem wykazania umocowania pełnomocnika, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Beata Janiszewska SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. J. i S. J. przy uczestnictwie K. K. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2021 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II Ca (…), II Cz (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. celem zobowiązania pełnomocnika uczestnika postępowania K. K. do wykazania umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI