III Cz 1097/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-01-28
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawnecesja wierzytelnościart. 788 k.p.c.dowód nabycia wierzytelnościpostępowanie klauzulowetytuł wykonawczy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała w sposób wymagany prawem nabycia wierzytelności.

Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, spółki z o.o., uznając, że zmiana wierzyciela po wszczęciu egzekucji nie wymaga uwidocznienia w klauzuli. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zgodził się, że nabycie wierzytelności po wszczęciu egzekucji nie wyłącza stosowania art. 788 § 1 k.p.c. Jednakże, zażalenie zostało oddalone, ponieważ wnioskodawczyni nie wykazała nabycia wierzytelności w sposób wymagany prawem, tj. dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi.

Sprawa dotyczyła wniosku spółki z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz jako następcy prawnego, w odniesieniu do nakazu zapłaty wydanego przeciwko dłużniczce G. Ś. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, argumentując, że zmiana wierzyciela po wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie wymaga uwidocznienia w klauzuli wykonalności, a wierzyciel musi jedynie wykazać przejście uprawnienia organowi egzekucyjnemu odpowiednim dokumentem. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie, zarzucając błędną wykładnię i zastosowanie art. 788 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że trafnie podniesiono, iż nabycie wierzytelności po wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie wyłącza stosowania art. 788 § 1 k.p.c. Niemniej jednak, zażalenie zostało oddalone z innych przyczyn. Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawczyni nie wykazała nabycia wierzytelności w sposób umożliwiający uwzględnienie wniosku. Oświadczenia poprzednich wierzycieli, choć podpisane notarialnie, nie wskazywały konkretnych wierzytelności, odwołując się do załączników. Załącznik z zestawieniem wierzytelności był niepodpisany i nie miał przymiotu dokumentu urzędowego ani prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo, co uniemożliwiało uznanie go za integralną część aktu notarialnego lub dowód przejścia uprawnień. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nabycie wierzytelności po wszczęciu postępowania egzekucyjnego przez dotychczasowego wierzyciela nie wyłącza stosowania art. 788 § 1 k.p.c. i nie stoi na przeszkodzie nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że trafnie podnoszono w zażaleniu, iż sam fakt nabycia wierzytelności po wszczęciu egzekucji nie jest przeszkodą do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużniczka G. Ś.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawnioskodawczyni
G. Ś.osoba_fizycznadłużniczka
(...) S. w G.innepowód
(...) S.a r.l. z siedzibą w L.spółkapoprzedni wierzyciel

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. Sąd uznał, że jego stosowanie nie jest wyłączone przez fakt nabycia wierzytelności po wszczęciu postępowania egzekucyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący stosowania przepisów o procesie do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności po wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie wyłącza stosowania art. 788 § 1 k.p.c. Niewykazanie nabycia wierzytelności dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował i zastosował art. 788 § 1 k.p.c., odmawiając nadania klauzuli wykonalności mimo spełnienia przesłanek.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazała nabycia wierzytelności objętej nakazem zapłaty na sposób umożliwiający uwzględnienie wniosku niepodpisane zestawienie, zatem nie ma on przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo nie sposób go uznać za element treści umowy, ponieważ nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego była objęta załącznikami

Skład orzekający

Elżbieta Matyasik

przewodniczący

Joanna Naczyńska

sprawozdawca

Magdalena Balion-Hajduk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi dowodowe dotyczące wykazania nabycia wierzytelności w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedniego dokumentu potwierdzającego cesję wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe wymogi formalne w postępowaniu klauzulowym, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.

Jak prawidłowo wykazać nabycie wierzytelności, by uzyskać klauzulę wykonalności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1097/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Elżbieta Matyasik Sędziowie: SO Joanna Naczyńska (spr.) SO Magdalena Balion-Hajduk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) , spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużniczce G. Ś. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt I Co 947/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Elżbieta Matyasik SSO Joanna Naczyńska Sygn. akt III Cz 1097/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z 24. maja 2013r., Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek (...) sp. z o.o. w S. o nadanie na jej rzecz - jako następcy prawnemu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przeciwko G. Ś. w sprawie z powództwa (...) S. w G. . Rozstrzygnięcie to Sąd Rejonowy podjął w oparciu o art. 788 § 1 k.p.c. stwierdzając, iż skoro do zmiany wierzyciela doszło już po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, to zmiana ta nie wymaga uwidocznienia w klauzuli wykonalności, jako że podstawą egzekucji jest dotychczasowy tytuł wykonawczy, a wierzyciel musi jedynie wykazać organowi egzekucyjnemu przejście uprawnienia odpowiednim dokumentem. Zażalenie na to postanowienie złożyła wnioskodawczyni, domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużniczki kosztów postępo-wania klauzulowego za obie instancje. Zarzuciła, iż wydając zaskarżone postanowienie, Sąd Rejonowy naruszył art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastoso-wanie, w konsekwencji czego błędnie odmówił nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień, mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Podniosła, że nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz nabywcy wierzytelności nie sprze-ciwia się fakt wcześniejszego nadania klauzuli wykonalności na rzecz dotychczasowego wierzyciela, jak i wszczęcie przeciwko dłużnikowi postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Trafnie skarżąca podnosiła, iż nabycie wierzytelności już po wszczęciu przeciwko dłużniczce postępowania egzekucyjnego przez dotychczasowego wierzyciela, nie wyłącza stosowania art. 788 § 1 k.p.c. i nie stoi na przeszkodzie nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Mimo tego, zażalenie nie mogło odnieść skutku, jako że zaskarżone postanowienie, z innych przyczyn, odpowiadało prawu. Mianowicie wnioskodawczyni nie wykazała nabycia wierzytelności objętej nakazem zapłaty w sposób umożliwiający uwzględnienie wniosku. Oświadczenia poprzednich wierzycieli (...) S.a r.l. z siedzibą w L. , choć złożone w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, nie wskazują konkretnych wierzytelności będących przedmiotem cesji, odwołując się w tej materii do załączników. Z kolei załącznik ujmujący wierzytelność wobec dłużniczki przedstawiony został jedynie w formie niepodpisanego zestawienia, zatem nie ma on przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. Zatem mógłby on stanowić integralną część aktu notarialnego jedynie w sensie fizycznym, o ile byłby z tym aktem w sposób trwały złączony. Natomiast nie sposób go uznać za element treści umowy, ponieważ nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego była objęta załącznikami. Podsumowując, skoro zestawienie nabytych wierzytelności nie stanowiło treści aktu notarialnego, a co więcej jako niepodpisane nie miało w ogóle przymiotu dokumentu, zatem przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego na wnioskodawczynię nie zostało wykazane w sposób określony w art. 788 § 1 k.p.c. , tj. dokumentem urzędowym, bądź też dokumentem prywatnym z podpisami urzędowo poświadczonymi. Z tych przyczyn Sąd Odwoławczy - na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. - oddalił zażalenie. SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Elżbieta Matyasik SSO Joanna Naczyńska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI