II Cz 718/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-10-14
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjanieruchomościspółdzielcze własnościowe prawo do lokaluprzysądzenie własnościzażaleniekoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, uznając je za niezasadne.

Dłużniczka H.Z. zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego o przysądzeniu własności spółdzielczego lokalu mieszkalnego na rzecz nabywcy P.A. Zarzucała, że przekaże mieszkanie pod warunkiem przydzielenia jej innego lokalu oraz kwestionowała zarząd Spółdzielni nad mieszkaniem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że przepisy nie uzależniają wydania lokalu od przydzielenia innego mieszkania, a kwestie te reguluje art. 1046 k.p.c. Omyłka w oznaczeniu wierzyciela została sprostowana odrębnym postanowieniem.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki H.Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 1 lipca 2013 r., którym przysądzono spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego na rzecz nabywcy P.A. za cenę 106.575 zł, która została w całości zapłacona. Sąd Rejonowy orzekł również o obowiązku dłużniczki wydania nieruchomości nabywcy. Dłużniczka w zażaleniu podnosiła, że przekaże mieszkanie pod warunkiem przydzielenia jej innego lokalu bez prawa własnościowego, a także zarzucała, że mieszkanie nigdy nie było w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że zgodnie z art. 998 k.p.c., po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu warunków licytacyjnych przez nabywcę, sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Sąd Okręgowy podkreślił, że uzależnienie wydania lokalu od przydzielenia dłużniczce innego mieszkania nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa, a w przypadku braku dobrowolnego wydania lokalu, zastosowanie ma art. 1046 k.p.c. dotyczący przymusowego wykonania obowiązku przez komornika. Odnośnie zarzutu niewłaściwego określenia wierzyciela, sąd wskazał, że oczywista omyłka została sprostowana prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i art. 13 §2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dłużnik nie może uzależniać wydania lokalu od przydzielenia mu innego lokalu.

Uzasadnienie

Przepisy prawa nie przewidują możliwości uzależniania wydania lokalu nabytego w drodze licytacji od przydzielenia dłużnikowi innego lokalu. W przypadku braku dobrowolnego wydania lokalu, zastosowanie ma art. 1046 k.p.c. dotyczący przymusowego wykonania obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

P. A. (nabywca)

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.spółkawierzyciel
H. Z.osoba_fizycznadłużnik
P. A.osoba_fizycznanabywca

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 998

Kodeks postępowania cywilnego

Po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1046

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje tryb przymusowego wykonania obowiązku wydania nieruchomości przez komornika.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o procesie do innych postępowań.

Dz. U. nr 38 poz. 249 ze zm. art. 191 § §191

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku – Regulamin urzędowania sądów powszechnych

Wzmianka o obowiązku wydania nieruchomości nabywcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy k.p.c. (art. 998) nakazują wydanie postanowienia o przysądzeniu własności po spełnieniu warunków licytacyjnych. Brak podstaw prawnych do uzależniania wydania lokalu od przydzielenia dłużnikowi innego mieszkania. Postępowanie w przypadku braku dobrowolnego wydania lokalu reguluje art. 1046 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Uzależnienie wydania lokalu od przydzielenia innego mieszkania. Kwestionowanie zarządu Spółdzielni nad mieszkaniem (nie miało wpływu na rozstrzygnięcie o przysądzeniu własności).

Godne uwagi sformułowania

pod warunkiem przydzielenia jej innego mieszkania bez prawa własnościowego w braku dobrowolnego wydania lokalu tryb postępowania reguluje art. 1046 k.p.c.

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący

Bogumił Goraj

sędzia

Wojciech Borodziuk

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad przysądzenia własności w postępowaniu egzekucyjnym i braku możliwości uzależniania wydania lokalu od innych warunków stawianych przez dłużnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje standardowe procedury egzekucyjne i prawa nabywcy, ale zawiera element ludzki w postaci próby dłużniczki uniknięcia eksmisji na nietypowych warunkach.

Czy można odmówić wydania mieszkania kupionego na licytacji? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 106 575 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 718/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Piotr Starosta Sędziowie SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela: Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. przeciwko dłużnikowi: H. Z. o: egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 01 lipca 2013 r. sygn. akt XII Co 1156/11, postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 718/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 01 lipca 2013 r. w sprawie egzekucyjnej z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. przeciwko H. Z. o egzekucję świadczenia pieniężnego: 1. przysądził spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w B. przy ulicy (...) , pozostającego w zasobach (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w B. , dla którego nie jest założona księga wieczysta, na rzecz P. A. za cenę 106.575 zł, która to została w całości zapłacona gotówką; 2. zobowiązał dłużniczkę H. Z. do wydania nieruchomości nabywcy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 15 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy udzielił przybicia prawa opisanego w sentencji na rzecz nabywcy P. A. . W zakreślonym postanowieniem Sądu z dnia 10 czerwca 2013 roku terminie nabywca spełnił warunki licytacyjne – wpłacił na rachunek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy resztę ceny nabycia. W dalszej kolejności Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 998 k.p.c. po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności, dlatego na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym. Jednocześnie zgodnie z §191 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. nr 38 poz. 249 ze zm.) w punkcie drugim postanowienia Sąd zamieścił wzmiankę o obowiązku wydania nieruchomości nabywcy. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem dłużniczka, podnosząc, że przekaże mieszkanie zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 01 lipca 2013 roku, pod warunkiem przydzielenia jej innego mieszkania bez prawa własnościowego, a ponadto zarzucała, że mieszkanie nigdy nie było w zarządzie (...) Spółdzielni w B. . Wierzyciel, ani nabywca nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Rejonowy, że zgodnie z art. 998 k.p.c. po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności, dlatego na podstawie powołanego przepisu Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł jak w punkcie pierwszym. Jednocześnie Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że podnoszone w zażaleniu uzależnienie wydania przez dłużniczkę lokalu mieszkalnego od przydziału na jej rzecz innego lokalu nie znajduje uzasadnieniu w przepisach prawa, a w braku dobrowolnego wydania lokalu tryb postępowania reguluje art. 1046 k.p.c. , czyli przymusowe wykonanie obowiązku przez komornika sądowego na wniosek właściciela lokalu (nabywcy prawa do lokalu, któremu przysądzono jego własność). Odnośnie zarzutu niewłaściwego określenia wierzyciela egzekwującego w zaskarżonym postanowieniu, to powyższa oczywista omyłka została sprostowana prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 06 sierpnia 2013 roku. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i art. 13 §2 k.p.c. oddalił zażalenie, jako niezasadne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI