III Cz 107/20

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużniczki J. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 4 kwietnia 2019 r., które udzieliło przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nabywcy, (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. Dłużniczka zarzucała naruszenie art. 991 § 1 i 2 k.p.c. poprzez brak zawiadomienia jej o terminie licytacji, opisu i oszacowania nieruchomości oraz nieotrzymanie operatu szacunkowego, co miało pozbawić ją prawa do obrony. Sąd Okręgowy, powołując się na pogląd Sądu Najwyższego (III CKN 1072/99), podkreślił, że podstawa zażalenia na postanowienie o przybiciu ogranicza się do naruszeń przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, jej prowadzenia i samego przybicia, nie obejmując wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego. Stwierdzono, że zarzuty dotyczące opisu i oszacowania wykraczają poza zakres kontroli instancyjnej. Sąd ustalił, że dłużniczka została prawidłowo powiadomiona o terminie licytacji poprzez obwieszczenie złożone w placówce pocztowej zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., a przesyłka została uznana za doręczoną. Wobec tego zarzut braku zawiadomienia uznano za nieuzasadniony. Ponieważ najwyższą cenę zaoferowała wskazana spółka, a przebieg licytacji nie był kwestionowany, sąd uznał przesłanki udzielenia przybicia za spełnione. W konsekwencji, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne zostało oddalone.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający