III Cz 1064/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o odrzuceniu jego ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, powołując się na przepis zakazujący ponownego wnioskowania o zwolnienie w oparciu o te same okoliczności.
Dłużnik złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując brak środków finansowych. Sąd Rejonowy odrzucił ten wniosek, wskazując, że okoliczności sprawy nie uległy zmianie od czasu prawomocnego oddalenia poprzedniego wniosku. Dłużnik wniósł zażalenie, które Sąd Okręgowy oddalił, powołując się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który zakazuje ponownego wnioskowania o zwolnienie w oparciu o te same okoliczności.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, które odrzuciło jego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że dłużnik nie przedstawił żadnych nowych okoliczności ani dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową, a poprzedni wniosek o zwolnienie od kosztów został już prawomocnie oddalony. Dłużnik w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 107 ustawy o kosztach sądowych i niezasadne nierozpoznanie wniosku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, odwołał się do art. 107 ust. 1-2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowi, że w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, strona nie może ponownie domagać się zwolnienia, powołując się na te same okoliczności. Sąd stwierdził, że okoliczności podnoszone przez dłużnika w piśmie z dnia 24 września 2015 r. były już podstawą oddalonego wniosku, a ponowne wnioskowanie opierało się na tych samych przesłankach. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika jako bezzasadne, stosując przepisy k.p.c. dotyczące postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może ponownie domagać się zwolnienia od kosztów sądowych, powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 107 ust. 1-2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu, a na odrzucenie takiego wniosku nie przysługuje zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w T. | spółka | wierzyciel |
| Firmy Handlowo-Usługowej (...) T. S. | spółka | dłużnik |
| (...) spółki jawnej w R. | spółka | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 107 § 1-2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który zakazuje ponownego wnioskowania o zwolnienie od kosztów w oparciu o te same okoliczności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 107 ustawy o kosztach sądowych. Zarzut niezasadnego nierozpoznania wniosku dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
nie wskazał żadnych nowych okoliczności, nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego, iż spółka nie posiada żadnych środków niezasadnie nie został rozpoznany wniosek dłużnika o zwolnienie go z obowiązku zwolnienia z opłaty od skargi w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący-sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących ponownego wnioskowania o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ponowny wniosek opiera się na tych samych okolicznościach co wniosek poprzednio oddalony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów sądowych, które nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1064/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w T. z udziałem Firmy Handlowo-Usługowej (...) T. S. , (...) spółki jawnej w R. o egzekucję świadczeń pieniężnych na skutek zażalenia dłużnika od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt I Co 2719/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1064/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 1 postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 roku odrzucił ponowny wniosek dłużnika o zwolnienie z opłaty od skargi i zażalenia w oparciu o art. 107 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uprzednio stwierdzając, że dłużnik nie wskazał żadnych nowych okoliczności, nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego, iż spółka nie posiada żadnych środków. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik wskazując, że niezasadnie nie został rozpoznany wniosek dłużnika o zwolnienie go z obowiązku zwolnienia z opłaty od skargi oraz naruszenie art. 107 ustawy o kosztach sądowych albowiem całkowicie bezpodstawnie odrzucono wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych. Na tych podstawach wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwolnienie dłużnika z obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia albowiem dłużnik nie jest w stanie ponieść opłaty od niniejszego zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 107 ust. 1-2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 300 z późniejszymi zmianami) w razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 9 października 2015r. Referendarz Sądowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. W zażaleniu z dnia 10 czerwca 2016r. dłużnik wniósł ponownie o zwolnienie go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych oświadczając, że nie posiadania żadnego majątku ani żadnych wartościowych przedmiotów, czy oszczędności, z których mógłby uiścić wymaganą opłatę (k. 53). Zasadnie Sąd Rejonowy przyjął, że zaistniały w tym przypadku okoliczności wskazane w art. 107 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych albowiem okoliczności te były podnoszone już w piśmie z dnia 24 września 2015r. a zawarty w nim wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony. Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI