III CZ 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie do sądu niższej instancji w celu usunięcia braków formalnych dotyczących doręczeń i wskazania właściwego podmiotu do reprezentacji Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A. spółki z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej. Z powodu dostrzeżonych braków formalnych dotyczących doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie, a także wskazania, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do Prokuratorii Generalnej RP, Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego w celu usunięcia tych braków.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym zażalenie A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 października 2024 r. (sygn. akt III Ca 906/23) w sprawie z wniosku tej spółki z udziałem Gminy Ł., L. spółki z o.o. sp. k., Skarbu Państwa - Starosty M., M. spółki jawnej w L., G.J., B.R. i M.R. o ustanowienie drogi koniecznej, postanowił zwrócić przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach. Powodem zwrotu było stwierdzenie przez Sąd Najwyższy braków formalnych, które wymagały usunięcia. Wskazano na konieczność prawidłowego doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co ma zastosowanie również do czynności podejmowanych przez sąd powszechny w związku z wniesieniem środka zaskarżenia adresowanego do Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy sądowi niższej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził błędy w doręczeniach i zwrócił sprawę do sądu okręgowego, aby ten usunął wskazane braki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | wnioskodawca |
| Gmina Ł. | instytucja | uczestnik |
| L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J. | spółka | uczestnik |
| Skarb Państwa - Starosta M. | organ_państwowy | uczestnik |
| M. spółki jawnej w L. | spółka | uczestnik |
| G.J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Marcin Łochowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w szczególności dotyczące doręczeń i reprezentacji Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i reprezentacji Skarbu Państwa przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na brakach formalnych i reprezentacji prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 106/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie zażalenia A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z 24 października 2024 r., III Ca 906/23, w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z udziałem Gminy Ł., L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J., Skarbu Państwa - Starosty M., M. spółki jawnej w L., G.J., B.R. i M.R. o ustanowienie drogi koniecznej, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. doręczenia zażalenia i odpowiedzi na zażalenie we właściwy sposób, wskazując, że wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co dotyczy także czynności dokonywanych przez sąd powszechny w związku z wniesieniem środka zaskarżenia adresowanego do Sądu Najwyższego. (D.Z.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI