III Cz 1026/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o ustalenie kontaktów, uznając je za prawidłowe.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o ustalenie kontaktów z małoletnią córką z uwagi na wpłynięcie pozwu o rozwód rodziców. Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie, zarzucając jego przedwczesność i brak rozpoznania wniosku o zabezpieczenie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zawieszenie było obligatoryjne na mocy art. 445(1) § 2 k.p.c., a wniosek o zabezpieczenie mógł być rozpoznany w trakcie zawieszenia.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy B. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 kwietnia 2015 r., które zawiesiło postępowanie w sprawie o ustalenie kontaktów z małoletnią L. J. Powodem zawieszenia było wpłynięcie pozwu o rozwód rodziców małoletniej. Wnioskodawca domagał się uchylenia postanowienia o zawieszeniu i rozpoznania wniosku o zabezpieczenie roszczenia, twierdząc, że postanowienie było przedwczesne. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 445(1) § 2 k.p.c., uznał, że zawieszenie postępowania w takiej sytuacji jest obligatoryjne. Podkreślił również, że zgodnie z art. 179 § 3 k.p.c., wniosek o udzielenie zabezpieczenia może być rozpoznany nawet podczas zawieszenia postępowania. W związku z tym, sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie było przedwczesne, a zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne oddalił na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zawieszeniu postępowania nie jest przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zawieszenie postępowania w sprawie o ustalenie kontaktów z dzieckiem na podstawie art. 445(1) § 2 k.p.c. jest obligatoryjne w przypadku wpłynięcia pozwu o rozwód rodziców. Ponadto, wniosek o zabezpieczenie może być rozpoznany w trakcie zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. J. | osoba_fizyczna | małoletnia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 445 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obliguje sąd do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie o ustalenie kontaktów, gdy wpłynie pozew o rozwód rodziców małoletniego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 179 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszcza rozpoznanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia także podczas zawieszenia postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje przepisy dotyczące postępowania procesowego do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania w sprawie o ustalenie kontaktów jest obligatoryjne w przypadku wpłynięcia pozwu o rozwód rodziców. Wniosek o zabezpieczenie może być rozpoznany w trakcie zawieszenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o zawieszeniu postępowania było przedwczesne, ponieważ sąd nie rozpoznał wniosku o zabezpieczenie.
Godne uwagi sformułowania
obligowało Sąd pierwszej instancji do wydania zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania może on zostać rozpoznany także podczas zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
członek
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obligatoryjnego zawieszenia postępowania w sprawach o kontakty z dzieckiem w przypadku toczącego się postępowania rozwodowego oraz możliwość rozpoznania wniosku o zabezpieczenie w trakcie zawieszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z jednoczesnym toczącym się postępowaniem rozwodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań rodzinnych, jakim jest koordynacja spraw o kontakty z postępowaniem rozwodowym, co jest częstym problemem praktycznym.
“Czy sprawa o kontakty z dzieckiem musi poczekać na zakończenie rozwodu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1026/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR( del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. J. przy udziale J. J. o ustalenie kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III Nsm 1094/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1026/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 09 04 2015r. zawiesił postępowanie w oparciu o regulację art. 445 ( 1) § 2 k.p.c. , gdyż w toku postępowania do Sądu Okręgowego w (...) wpłynął pozew o rozwód małżeństwa rodziców małoletniej L. J. . Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca B. J. , który wnosił „o jego uchylenie i rozpoznanie przez Sąd Rejonowy wniosku o zabezpieczenie roszczenia złożonego wraz z wnioskiem o uregulowanie kontaktów przed datą złożenia pozwu rozwodowego”. Zarzucił, że postanowienie jest przedwczesne, gdyż przed jego wydaniem Sad powinien był rozpoznać jego wniosek o udzieleniu mu zabezpieczenia. Sąd Okręgowy zważył co następuje : W sprawie rozpoznawany jest wniosek skarżącego o uregulowanie jego kontaktów z małoletnia córką L. J. . Sprawa ta należy zatem do kategorii spraw wymienionych w art. 455 1 § 2 zd. 1 k.p.c. , co z jej mocy obligowało Sąd pierwszej instancji do wydania zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania. Nie stoi temu na przeszkodzie zgłoszenie przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie mu zabezpieczenie, gdyż stosownie do regulacji art. 179 § 3 k.p.c. może on zostać rozpoznany także podczas zawieszenia postępowania. Dlatego - wbrew zatem temu co zarzuca skarżący - zaskarżone postanowienie nie jest przedwczesne i tym samym jego zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako nieuzasadnione oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI