III Cz 1005/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powodów H. K. i D. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, które oddaliło ich wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego w kwocie 10 239,19 zł poprzez złożenie tej sumy na rachunek depozytowy sądu. Sąd Rejonowy uznał, że taki sposób zabezpieczenia zmierza do zaspokojenia roszczenia, co jest sprzeczne z art. 731 Kodeksu postępowania cywilnego. Powodowie w zażaleniu zarzucili, że przekazanie pieniędzy na depozyt nie jest bezpośrednim zaspokojeniem, a pozwana spółka korzysta z ich środków w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i obrotu gospodarczego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie jest bezzasadne. Podkreślono, że roszczenie powodów jest pieniężne, a katalog dopuszczalnych sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, wskazany w art. 747 kpc, nie obejmuje złożenia kwoty do depozytu sądowego. Ponadto, sąd stwierdził, że taki sposób zabezpieczenia prowadziłby do zaspokojenia roszczenia w całości, co jest wykluczone przez art. 731 kpc. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia zasad współżycia społecznego czy zasad obrotu gospodarczego, uznając, że zarzuty powodów były błędnie skonstruowane. W konsekwencji, na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc, postanowiono oddalić zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności niedopuszczalność zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia roszczenia oraz brak możliwości stosowania sposobów zabezpieczenia nieprzewidzianych w ustawie.
Dotyczy specyficznego sposobu zabezpieczenia (depozyt sądowy) i roszczeń pieniężnych. Nie dotyczy zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia pieniężnego poprzez złożenie dochodzonej kwoty na rachunek depozytowy sądu jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki sposób zabezpieczenia nie jest dopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że taki sposób zabezpieczenia zmierza do zaspokojenia roszczenia, co jest wykluczone przez art. 731 kpc. Dodatkowo, art. 747 kpc nie przewiduje takiego sposobu zabezpieczenia dla roszczeń pieniężnych.
Czy sposób zabezpieczenia roszczenia pieniężnego poprzez złożenie kwoty do depozytu sądowego jest przewidziany w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 747 kpc nie wymienia takiego sposobu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że katalog sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych zawarty w art. 747 kpc jest zamknięty i nie obejmuje wnioskowanego przez powodów sposobu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.
k.p.c. art. 747
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje zamknięty katalog sposobów zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, który nie obejmuje złożenia kwoty do depozytu sądowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sposób zabezpieczenia roszczenia pieniężnego poprzez złożenie kwoty do depozytu sądowego nie jest przewidziany w art. 747 kpc. • Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia (art. 731 kpc).
Odrzucone argumenty
Zażalenie powodów nie wskazuje naruszenia konkretnych przepisów postępowania. • Przekazanie żądanej kwoty na rachunek depozytowy sądu nie spowoduje bezpośredniego zaspokojenia powodów. • Pozwana korzysta z pieniędzy powodów w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego i zasadami obrotu gospodarczego.
Godne uwagi sformułowania
pomimo uprawdopodobnienia przesłanek do zabezpieczenia jego sposób nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia ( art. 731 kpc ) • art. 747 kpc wskazuje zamknięty katalog konserwacyjnych jego sposobów, a żaden z nich nie jest tożsamy ze złożonym wnioskiem. • To oznacza, że roszczenie powodów jako pieniężne nie może być zabezpieczone w żądany przez nich sposób poprzez złożenie kwoty 10 239,19 zł do depozytu sądowego, albowiem takiego sposobu nie przewiduje art. 747 kpc.
Skład orzekający
Krystyna Hadryś
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności niedopuszczalność zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia roszczenia oraz brak możliwości stosowania sposobów zabezpieczenia nieprzewidzianych w ustawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu zabezpieczenia (depozyt sądowy) i roszczeń pieniężnych. Nie dotyczy zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z zabezpieczeniem roszczeń, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Zabezpieczenie roszczenia pieniężnego: Czy depozyt sądowy to zawsze dobre rozwiązanie?”
Dane finansowe
WPS: 10 239,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.