III CZ 10/18Brak interesu prawnego w rozgraniczeniu nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia uczestnika L.I. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., który odrzucił jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w P. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Sąd Rejonowy dokonał rozgraniczenia nieruchomości należących do Gminy P., M.W. i L.I. Uczestnik L.I. zaskarżył jedynie rozgraniczenie między działkami Gminy P. i M.W., twierdząc, że wpłynęło ono na szerokość działki gminnej nr 21 (drogi gminnej) i utrudnia mu dojazd do jego nieruchomości. Sąd Okręgowy odrzucił apelację z powodu braku interesu prawnego (gravamen) po stronie L.I. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, która stanowi, że pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu nieprocesowym zasada gravaminis doznaje ograniczeń, a osoba korzystająca faktycznie z cudzej nieruchomości bez tytułu prawnego nie jest zainteresowana w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. w sprawie o rozgraniczenie tej nieruchomości z nieruchomością sąsiednią. Ponieważ L.I. nie posiadał tytułu prawnego do nieruchomości, której rozgraniczenie kwestionował, nie miał interesu prawnego w zaskarżeniu tego rozgraniczenia. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia środków zaskarżenia w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości, zwłaszcza w kontekście braku tytułu prawnego i faktycznego korzystania z nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu nieprocesowym i kwestii interesu prawnego w kontekście rozgraniczenia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uczestnik postępowania niebędący właścicielem nieruchomości, ale korzystający z niej faktycznie w zakresie przejazdu bez tytułu prawnego, posiada interes prawny do zaskarżenia postanowienia o rozgraniczeniu tej nieruchomości z nieruchomością sąsiednią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik taki nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. do zaskarżenia rozgraniczenia nieruchomości stanowiących własność innych podmiotów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 88/13 oraz wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia. W postępowaniu nieprocesowym zasada ta doznaje ograniczeń, a brak tytułu prawnego do nieruchomości i faktyczne korzystanie z niej w zakresie przejazdu nie stanowi interesu prawnego w sprawie o rozgraniczenie.
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji orzekające co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym podlega apelacji, jeśli zostało zaskarżone przez uczestnika, który nie ma interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Apelacja może być wniesiona, jednakże sąd drugiej instancji odrzuci ją jako niedopuszczalną, jeśli stwierdzi brak interesu prawnego (gravamen) po stronie skarżącego, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 518 k.p.c. oraz uchwały III CZP 88/13, która rozstrzygnęła wątpliwości dotyczące pokrzywdzenia jako przesłanki zaskarżania orzeczeń. Podkreślono, że brak interesu prawnego skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina P. | instytucja | wnioskodawca |
| M.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L.I. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 518
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający dopuszczalność apelacji od postanowień sądu pierwszej instancji orzekających co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 510 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg podmiotów uprawnionych do udziału w postępowaniu nieprocesowym jako uczestników, którzy muszą być zainteresowani wynikiem sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 370 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego uczestnika L.I. w zaskarżeniu rozgraniczenia nieruchomości, które nie stanowiły jego własności i do których nie posiadał tytułu prawnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacyjne uczestnika L.I. dotyczące naruszenia art. 153 k.c. i art. 233 k.p.c. w zakresie rozgraniczenia nieruchomości Gminy P. i M.W.
Godne uwagi sformułowania
pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności - a nie zasadności - środka zaskarżenia • zasada gravaminis w postępowaniu nieprocesowym doznaje istotnych ograniczeń • osoba korzystająca faktycznie z cudzej nieruchomości w zakresie przejazdu i przechodu, ale nie posiadająca żadnego własnego tytułu prawnego do tej nieruchomości (...) nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. w sprawie o rozgraniczenie tej nieruchomości z nieruchomością sąsiednią i stąd nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu rozgraniczenia nieruchomości stanowiących własność innych podmiotów
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący, sprawozdawca
Władysław Pawlak
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia środków zaskarżenia w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości, zwłaszcza w kontekście braku tytułu prawnego i faktycznego korzystania z nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu nieprocesowym i kwestii interesu prawnego w kontekście rozgraniczenia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą interesu prawnego w postępowaniu nieprocesowym, co jest istotne dla praktyków prawa rzeczowego i procesowego.
“Czy możesz zaskarżyć rozgraniczenie nieruchomości, z której tylko korzystasz?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.