III CZ 1/12
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego, uznając je za bezzasadne.
Powód J.B. złożył zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Powód zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i prawa materialnego. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie może być przedmiotem kontroli w ramach postępowania zażaleniowego, a zarzut naruszenia art. 98 k.p.c. jest bezpodstawny.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda J.B. na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Uzasadnieniem było stwierdzenie, że Gmina Miejska K. nie była biernie legitymowana w sprawie z uwagi na istnienie krewnych wyprzedzających dziedziczenie. Powód w zażaleniu zarzucał naruszenie przepisów dotyczących regulaminu urzędowania sądów, prawa materialnego (art. 1020 k.c.) oraz przepisów proceduralnych (art. 98 § 1 k.p.c., art. 174 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie przysługuje co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Podniesione przez powoda zarzuty dotyczące prawidłowości postępowania zmierzającego do wskazania następców prawnych zmarłego pozwanego nie mogły być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w ramach tego postępowania. Ponadto, zarzut naruszenia art. 98 k.p.c. został uznany za bezpodstawny w świetle zasady odpowiedzialności za wynik procesu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o kosztach procesu, zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dotyczy wyłącznie kosztów, a nie prawidłowości postępowania w zakresie ustalenia następców prawnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przedmiotem zaskarżenia w drodze zażalenia są jedynie koszty procesu, a nie inne kwestie proceduralne, które powinny być rozpatrywane w odrębnym trybie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Gmina Miejska K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miejska K. | instytucja | pozwany |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwanego (zmarły) |
| M. J. | osoba_fizyczna | następca prawny (potencjalny) |
| J. G.– B. | osoba_fizyczna | następca prawny (potencjalny) |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona wygrywająca ma prawo do zwrotu kosztów od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 3941 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że na postanowienie sądu drugiej instancji przysługuje zażalenie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący orzekania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 174 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony.
k.c. art. 1020
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący skutków odrzucenia spadku.
Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze. zm. art. 112
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 23.02.2007 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Przepis dotyczący wezwania do wskazania spadkobierców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie może obejmować kwestii ustalenia następców prawnych. Zasądzenie kosztów od strony przegrywającej jest zgodne z art. 98 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Naruszenie § 112 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Naruszenie art. 1020 k.c. Naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. przez jego zastosowanie. Naruszenie art. 174 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Poza nim pozostają podniesione w zażaleniu powoda zarzuty dotyczące prawidłowości postępowania zmierzającego do wskazania następców prawnych zmarłego pozwanego, które nie mogą być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w ramach mniejszego postępowania zażaleniowego. Przy uwzględnieniu zasady odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej w art. 98 k.p.c., jako bezpodstawny ocenić natomiast należy zarzut naruszenia tego przepisu przez zasądzenie kosztów postepowania odwoławczego od przegrywającego pozwanego, którego żądanie nie zostało uwzględnione na rzecz pozwanego, którego obrona okazała się skuteczna.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Józef Frąckowiak
członek
Iwona Koper
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów procesu oraz stosowanie zasady odpowiedzialności za wynik procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ustalaniem następców prawnych i kosztami postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu i zażaleniem, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 1200 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 1/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. B. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 sierpnia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2010 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powoda kwotę 10 465,38 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Pozwany, który wyrok ten zaskarżył apelacją, zmarł w dniu 17 lipca 2010 r. Powód wskazał jako następców prawnych zmarłego M. J. i J. G.– B., a po odrzuceniu przez nich spadku po pozwanym, Gminę Miejską K. Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że powództwo oddalił oraz na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, obejmujących wynagrodzenie zastępującego ją pełnomocnika procesowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że wobec istnienia krewnych wyprzedzających dziedziczenie Gminy nie jest ona biernie legitymowana w sprawie. Zawarte w powyższym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zaskarżył zażaleniem powód zarzucając naruszenie: § 112 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23.02.2007 r.- Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze. zm.) przez jego niezastosowanie i brak wezwania przez Sąd powoda do wskazania wszystkich spadkobierców ustawowych po zmarłym P. B., art. 1020 k.c. przez jego niezastosowanie, art. 98 § 1 k.p.c. przez jego zastosowanie; art. 174 § 1 k.p.c.- poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy Sąd powziął informację, iż wskazani przez powoda następcy prawni odrzucili spadek. Skarżący wniósł o zmianę orzeczenia o kosztach przez ich wzajemne zniesienie i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 na postanowienie sądu drugiej instancji przysługuje zażalenie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu. Przedmiot tego zaskarżenia określa użyte w powołanym 3 przepisie określenie „co do kosztów procesu”. Poza nim pozostają podniesione w zażaleniu powoda zarzuty dotyczące prawidłowości postępowania zmierzającego do wskazania następców prawnych zmarłego pozwanego, które nie mogą być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w ramach mniejszego postępowania zażaleniowego. Przy uwzględnieniu zasady odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej w art. 98 k.p.c., jako bezpodstawny ocenić natomiast należy zarzut naruszenia tego przepisu przez zasądzenie kosztów postepowania odwoławczego od przegrywającego pozwanego, którego żądanie nie zostało uwzględnione na rzecz pozwanego, którego obrona okazała się skuteczna. Z tych względów na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 orzeczono jak w sentencji. db
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę