Orzeczenie · 2021-07-02

III CSKP 82/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-07-02
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
roboty budowlaneprawo zamówień publicznychwynagrodzenie ryczałtowewynagrodzenie kosztorysowezmiana umowymateriały równoważneSąd Najwyższyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę dalszej części wynagrodzenia za roboty budowlane, wynikającego z umowy zawartej w trybie prawa zamówień publicznych. Powódka domagała się kwoty 363 333,08 zł. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, natomiast Sąd Apelacyjny zasądził dochodzoną kwotę, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów dotyczących wynagrodzenia ryczałtowego zamiast kosztorysowego oraz naruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za zasadną w części dotyczącej prawa materialnego i procesowego. Wskazał, że Sąd Apelacyjny błędnie przyjął, iż wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy, podczas gdy umowa zawarta w trybie zamówień publicznych, z uwzględnieniem postanowień SIWZ i umowy dopuszczających materiały równoważne oraz możliwość zmian, powinna być analizowana w kontekście przepisów o wynagrodzeniu kosztorysowym lub mieszanym. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej wynagrodzenia i kosztów oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Skarga kasacyjna została odrzucona w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru wynagrodzenia w umowach o roboty budowlane zawartych w trybie prawa zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście dopuszczenia materiałów równoważnych i zmian w projekcie. Znaczenie prawidłowego rozważenia materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki umów w reżimie prawa zamówień publicznych i ich relacji do przepisów kodeksu cywilnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wynagrodzenie w umowie o roboty budowlane zawartej w trybie prawa zamówień publicznych, ustalone na podstawie oferty, ma charakter ryczałtowy, czy kosztorysowy, zwłaszcza w kontekście dopuszczenia materiałów równoważnych i możliwości zmian w projekcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie w takiej umowie niekoniecznie musi mieć charakter ryczałtowy. Sąd Apelacyjny błędnie przyjął, że sama oferta i ustalona kwota oznaczają ryczałt, pomijając postanowienia umowy i SIWZ dopuszczające materiały równoważne i zmiany, co może uzasadniać analizę w kontekście wynagrodzenia kosztorysowego lub mieszanego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że umowy w reżimie prawa zamówień publicznych stosują przepisy kodeksu cywilnego, ale z uwzględnieniem specyfiki zamówień. Wynagrodzenie ryczałtowe jest stałe, podczas gdy kosztorysowe pozwala na zmiany. Sąd Apelacyjny pominął postanowienia umowy dopuszczające materiały równoważne i zmiany, co było kluczowe dla oceny charakteru wynagrodzenia.

Czy sąd drugiej instancji, dokonując odmiennych ustaleń faktycznych lub prawnych od sądu pierwszej instancji, prawidłowo rozważył cały zebrany materiał dowodowy i uzasadnił swoje stanowisko?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku Sąd Apelacyjny pominął część materiału dowodowego, w szczególności dotyczącego równoważności materiałów i technologii, oraz nie uzupełnił go w sposób wystarczający, co miało istotne znaczenie dla subsumpcji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd drugiej instancji powinien uzasadnić zmianę ustaleń faktycznych i prawnych w sposób umożliwiający ocenę ich zasadności. W tej sprawie Sąd Apelacyjny pominął część materiału dowodowego, co naruszyło art. 382 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego wyroku w części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, odrzucenie skargi kasacyjnej w pozostałej części.
Strona wygrywająca
Pozwana Gmina Ł. (w zakresie uwzględnienia skargi kasacyjnej)

Strony

NazwaTypRola
S. sp. z o.o. w T.spółkapowódka
Gmina Ł.instytucjapozwana

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 629

Kodeks cywilny

Ustalanie wynagrodzenia kosztorysowego.

k.c. art. 632 § § 2

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie ryczałtowe; stosowane per analogiam do umów o roboty budowlane w reżimie p.z.p.

p.z.p. art. 139 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Stosowanie przepisów kodeksu cywilnego do umów w sprawach zamówień publicznych, gdy ustawa nie stanowi inaczej.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres orzekania sądu apelacyjnego; materiał zebrany w postępowaniu przed sądami obu instancji.

Pomocnicze

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Definicja umowy o roboty budowlane, stosowana per analogiam do umów w reżimie prawa zamówień publicznych.

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Podstawa do kwalifikacji umowy jako umowy o dzieło, gdy nie pokrywa się z zakresem art. 647 k.c.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguła preferencyjna przy zamówieniach obejmujących różne rodzaje świadczeń.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody kontraktowej.

k.p.c. art. 398 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzyganie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.c. art. 656 § 1

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o rękojmi za wady do umów o roboty budowlane.

k.c. art. 638 § 1

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o rękojmi do umów o dzieło.

k.c. art. 560

Kodeks cywilny

Uprawnienia kupującego w razie rękojmi za wady.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia i zastosowanie przepisów prawa materialnego przez Sąd Apelacyjny poprzez uznanie wynagrodzenia za ryczałtowe, podczas gdy umowa w trybie p.z.p. z dopuszczeniem materiałów równoważnych powinna być analizowana w kontekście wynagrodzenia kosztorysowego lub mieszanego. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny, polegające na pominięciu istotnego materiału dowodowego i zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, co uniemożliwiło prawidłową subsumpcję.

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanej dotyczące braku legitymacji procesowej lub innych kwestii proceduralnych, które nie zostały uwzględnione przez Sąd Najwyższy.

Godne uwagi sformułowania

Prawo zamówień publicznych ma charakter lex specialis, stąd stosowanie przepisów kodeksu cywilnego o charakterze lex generali następuje wprost, w zakresie, w jakim jego normy nie zostały wyłączone. • Sąd drugiej instancji pominął powyższy stan prawny bezpodstawnie i arbitralnie przyjmując, że wskazanie w umowie stron jednej kwoty, ustalonej na podstawie oferty wybranej w wyniku postępowania przeprowadzonego w reżimie prawa zamówień publicznych, oznacza uzgodnienie niezmiennego wynagrodzenia w formie ryczałtu.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

członek

Anna Owczarek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru wynagrodzenia w umowach o roboty budowlane zawartych w trybie prawa zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście dopuszczenia materiałów równoważnych i zmian w projekcie. Znaczenie prawidłowego rozważenia materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umów w reżimie prawa zamówień publicznych i ich relacji do przepisów kodeksu cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji umów w zamówieniach publicznych, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest dokładne analizowanie postanowień umownych i dowodów, a także jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji.

Zamówienia publiczne: Kiedy wynagrodzenie ryczałtowe może być traktowane jako kosztorysowe? Kluczowa decyzja Sądu Najwyższego.

Dane finansowe

WPS: 363 333,08 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 363 333,08 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst