III CSK 8/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że mimo interesującego zagadnienia prawnego dotyczącego zmiany porozumienia co do formy, nie zachodzą przesłanki ustawowe do jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Głównym zagadnieniem prawnym była możliwość dorozumianej zmiany porozumienia co do formy (art. 76 k.c.) poprzez dalsze postępowanie stron. Mimo że problem ten był interesujący i potencjalnie przyczyniał się do rozwoju prawa, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że sprawa dotyczy głównie oceny okoliczności faktycznych, a nie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Krzysztofa Pietrzykowskiego rozpoznał skargę kasacyjną powoda, B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K., od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2020 r. (sygn. akt I AGa (...)) w sprawie o zapłatę przeciwko L. S. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2021 r., postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd zauważył, że sprawa dotyczy interesującego problemu prawnego możliwości zmiany porozumienia co do formy (art. 76 k.c.) w sposób dorozumiany, co mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa. Jednakże, sąd uznał, że problem ten dotyczy bardziej oceny okoliczności faktycznych sprawy, a nie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. W związku z tym, nie stwierdzono wystąpienia przesłanek uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nawet jeśli zagadnienie jest interesujące, nie zachodzą przesłanki ustawowe, gdy sprawa dotyczy głównie oceny okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć problem dorozumianej zmiany formy umowy jest interesujący i może przyczynić się do rozwoju prawa, to w tej konkretnej sprawie dotyczy on głównie oceny okoliczności faktycznych, a nie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. W związku z tym, nie stwierdzono przesłanek z art. 398^9^ § 1 k.p.c. do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9^ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 76
Kodeks cywilny
Dotyczy możliwości zmiany porozumienia co do formy czynności prawnej.
k.p.c. art. 247
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości dorozumianej zmiany formy umowy (art. 76 k.c.) uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
możliwość zmiany porozumienia o formie (art. 76 k.c.) w sposób dorozumiany - przez sam sposób dalszego postępowania przez strony po zawarciu umowy Problem prawny występujący w sprawie (opierający się na art. 76 i art. 247 k.p.c.) nie był jak dotąd przedmiotem szerszych uwag w orzecznictwie - i w konsekwencji może przyczynić się do ogólnego rozwoju prawa. nie wydaje się, by argument ten jednoznacznie uzasadniał przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Problem poruszony w skardze kasacyjnej dotyczy więc nie tyle wykładni przepisów prawa, co sposobu oceny okoliczności faktycznych sprawy.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, gdy zagadnienie prawne dotyczy głównie oceny stanu faktycznego, a nie wykładni przepisów budzących wątpliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa porusza interesujące zagadnienie prawne dotyczące dorozumianej zmiany formy umowy, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, choć ostatecznie nie doprowadziła do merytorycznego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
“Czy milczenie stron może zmienić formę umowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice skargi kasacyjnej.”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CSK 8/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko L. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt I AGa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa odnosi się do interesującego problemu prawnego, jakim jest możliwość zmiany porozumienia o formie (art. 76 k.c.) w sposób dorozumiany - przez sam sposób dalszego postępowania przez strony po zawarciu umowy (zwłaszcza przez odmienny sposób wykonania zobowiązania, niż wynikałoby to z pierwotnie złożonych oświadczeń). Problem prawny występujący w sprawie (opierający się na art. 76 i art. 247 k.p.c.) nie był jak dotąd przedmiotem szerszych uwag w orzecznictwie - i w konsekwencji może przyczynić się do ogólnego rozwoju prawa. Mimo tego jednak nie wydaje się, by argument ten jednoznacznie uzasadniał przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sądu drugiej instancji, w sprawie wystąpił cały szereg okoliczności, które potwierdzają, że strony zgodnie postanowiły zmodyfikować pierwotną treść zobowiązania - czyniąc to już w trakcie prowadzonych prac budowalnych. Z tego punktu widzenia, problem poruszony w skardze kasacyjnej dotyczy więc nie tyle wykładni przepisów prawa, co sposobu oceny okoliczności faktycznych sprawy. Trudno w konsekwencji stwierdzić, by sama wątpliwość co do wykładni art. 76 k.c. w powiązaniu z art. 247 k.p.c. mogła uzasadniać rozpoznanie skargi kasacyjnej. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI