III CSK 66/19

Sąd Najwyższy2019-07-17
SNCywilneprawo spółekNiskanajwyższy
spółka z o.o. s.k.a.skarga kasacyjnaSąd Najwyższyart. 13 k.s.h.istotne zagadnienia prawneustalenia faktyczneprawo handlowe

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając podniesione zagadnienie prawne za 'sztuczne' i nieistotne dla rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 lipca 2019 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego M. J. od wyroku Sądu Okręgowego w K. Pozwany podnosił istotne zagadnienia prawne dotyczące zawiązywania spółek kapitałowych i wykładni art. 13 § 1 k.s.h. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zagadnienie to jest 'sztuczne', nie stanowi problemu jurydycznego, a jedynie próbę podważenia ustaleń faktycznych sądów niższych instancji.

W sprawie o zapłatę, Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego M. J. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego oddalający apelację pozwanego. Pozwany w swojej skardze kasacyjnej wskazywał na istotne zagadnienia prawne związane z zawiązywaniem spółek kapitałowych, w szczególności na wykładnię art. 13 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Argumentował, że wykładnia ta powinna uwzględniać nie tylko wskazanie osoby faktycznie podejmującej decyzje w imieniu spółki w organizacji, ale także przyznanie tego faktu przez tę osobę. Sąd Najwyższy, po analizie skargi, uznał podniesione zagadnienie za 'sztuczne'. Stwierdził, że nie przedstawia ono problemów ściśle jurydycznych, lecz stanowi próbę stworzenia podstaw dla zarzutów kwestionujących ustalenia faktyczne dokonane przez sądy niższych instancji. W ocenie Sądu Najwyższego, wątpliwości pozwanego miały charakter socjologiczny i dotyczyły praktyki obrotu, a nie tworzyły osnowy 'istotnych zagadnień prawnych'. Biorąc pod uwagę stanowcze, przekonujące i jednoznaczne ustalenia sądów merytorycznych oraz wynikające z nich wnioski, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zagadnienie to jest 'sztuczne' i nie stanowi problemu jurydycznego, a jedynie próbę podważenia ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez pozwanego zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 13 § 1 k.s.h. ma charakter socjologiczny i dotyczy praktyki obrotu, a nie tworzy osnowy istotnych zagadnień prawnych, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej. Wątpliwości skarżącego nie tworzą problemów dogmatycznych, konstrukcyjnych czy interpretacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej w K.spółkapowód
M. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.s.h. art. 13 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwości skarżącego dotyczące tego przepisu mają charakter socjologiczny i dotyczą praktyki obrotu, a nie tworzą osnowy 'istotnych zagadnień prawnych'.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zagadnienie prawne sformułowane w skardze jest 'sztuczne' i nie oddaje problemów jurydycznych. Wątpliwości skarżącego dotyczące art. 13 k.s.h. mają charakter socjologiczny i dotyczą praktyki obrotu. Ustalenia i wnioski sądów merytorycznych są stanowcze, przekonujące i jednoznaczne.

Odrzucone argumenty

Występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych dotyczących zawiązywania spółek kapitałowych. Konieczność wykładni art. 13 § 1 k.s.h. uwzględniającej przyznanie faktu przez osobę decydującą w imieniu spółki w organizacji.

Godne uwagi sformułowania

zagadnienie prawne jest 'sztuczne' nie oddaje ani nie przedstawia problemów ściśle jurydycznych wątpliwości skarżącego dotyczące art. 13 k.s.h. mają charakter socjologiczny i dotykają praktyki obrotu

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny charakteru podniesionych zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 66/19
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa ,,G.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej w K.
‎
przeciwko M. J.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 lipca 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ca […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację pozwanego M. J. od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 26 września 2017 r.
Pozwany wniósł skargę kasacyjna, wskazując na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych dotyczących zawiązywania spółek kapitałowych, a także art. 13 § 1 k.s.h., którego wykładnia, zdaniem skarżącego, powinna uwzględniać nie tylko wskazanie osoby rzeczywiście podejmującej decyzje w imieniu spółki w organizacji, ale również przyznanie tego faktu przez tę osobę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zagadnienie prawne sformułowane w skardze jest „sztuczne” w tym sensie, że w istocie nie oddaje ani nie przedstawia problemów ściśle jurydycznych (dogmatycznych, konstrukcyjnych, interpretacyjnych), lecz zmierza do stworzenia szerszego podłoża dla zarzutów wytoczonych przeciwko zaskarżonemu orzeczeniu, kwestionujących wyłącznie dokonane ustalenia i wynikające z nich oczywiste wnioski. Wątpliwości skarżącego dotyczące art. 13 k.s.h. mają charakter socjologiczny i dotykają praktyki obrotu, nie tworząc osnowy „istotnych zagadnień prawnych”.
Z tych względów, biorąc pod uwagę stanowcze, przekonujące i jednoznaczne ustalenia Sądów
meriti
oraz wynikające z nich wnioski, orzeczono jak na wstępie (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI