III CSK 60/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek powoda o przyznanie tłumacza przysięgłego w postępowaniu kasacyjnym, wskazując na brak zdolności postulacyjnej strony zastępowanej przez zawodowego pełnomocnika.
Powód w postępowaniu kasacyjnym złożył wniosek o przyznanie tłumacza przysięgłego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił ten wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że w postępowaniu kasacyjnym zdolność postulacyjna przysługuje wyłącznie osobom wymienionym w art. 87¹ k.p.c., a powód, zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, takiej zdolności nie posiada. Decyzję o korzystaniu przez stronę z tłumacza przybranego przez nią podejmuje przewodniczący posiedzenia.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek powoda o przyznanie i wezwanie na rozprawę tłumacza przysięgłego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2017 r., oddalił przedmiotowy wniosek jako nieuzasadniony. W uzasadnieniu wskazano, że w postępowaniu kasacyjnym, toczącym się przed Sądem Najwyższym, zdolność postulacyjna przysługuje wyłącznie określonym w art. 87¹ Kodeksu postępowania cywilnego osobom. Powód w tej sprawie był zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, co oznacza, że sam nie posiadał zdolności postulacyjnej w rozumieniu tego przepisu. Sąd podkreślił również, że kwestię korzystania przez stronę z tłumacza przez nią przybranego decyduje przewodniczący posiedzenia. Z uwagi na powyższe okoliczności, wniosek powoda został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona zastępowana przez zawodowego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym nie ma prawa do wnioskowania o przyznanie tłumacza przysięgłego.
Uzasadnienie
W postępowaniu kasacyjnym zdolność postulacyjna przysługuje wyłącznie osobom wymienionym w art. 87¹ k.p.c. Strona zastępowana przez zawodowego pełnomocnika nie posiada tej zdolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miejska K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 87¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa krąg podmiotów posiadających zdolność postulacyjną w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zdolności postulacyjnej powoda w postępowaniu kasacyjnym z uwagi na zastępstwo procesowe przez zawodowego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu kasacyjnym – przed Sądem Najwyższym – zdolność postulacyjna przysługuje wyłącznie osobom wymienionym w art. 87¹ k.p.c. Powód takiej zdolności nie ma i jest zastępowany przez zawodowego pełnomocnika. O możliwości korzystania przez stronę z tłumacza przez nią przybranego decyduje przewodniczący posiedzenia.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności postulacyjnej i korzystania z tłumacza w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji strony zastępowanej przez zawodowego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące specyficznych zasad postępowania przed Sądem Najwyższym, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 60/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. G. M. G. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lutego 2017 r., na skutek wniosku powoda o przyznanie i wezwanie na rozprawę tłumacza przysięgłego, oddala wniosek. UZASADNIENIE W postępowaniu kasacyjnym – przed Sądem Najwyższym – zdolność postulacyjna przysługuje wyłącznie osobom wymienionym w art. 87 1 k.p.c. Powód takiej zdolności nie ma i jest zastępowany przez zawodowego pełnomocnika. O możliwości korzystania przez stronę z tłumacza przez nią przybranego decyduje przewodniczący posiedzenia. Z tych względów wniosek, jako nieuzasadniony, oddalono. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI