III CSK 52/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B.K. dochodził ochrony dóbr osobistych przeciwko A. S.A. w W. z powodu publikacji na jej stronach internetowych, które zawierały nieprawdziwe informacje dotyczące jego osoby, w tym zarzuty o beneficjencję pieniędzy wyprowadzonych z Komitetu ds. Młodzieży i Sportu. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w całości, nakazując usunięcie fragmentów materiału prasowego. Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, ograniczając nakaz do usunięcia jedynie kilku słów z jednego wpisu. Sąd Najwyższy w wyroku z 8 marca 2013 r. uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, stwierdzając, że publikacje naruszały dobra osobiste powoda i były bezprawne. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Apelacyjny nakazał trwałe usunięcie imienia i nazwiska powoda z publikacji, uznając to za wystarczające do ochrony jego prywatności. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uznał, że samo usunięcie nazwiska nie jest wystarczające, ponieważ zarzuty nadal pozostają w tekście, a wyjaśnienie redakcji pod artykułami zawiera pełne dane powoda. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej powództwo i nakazał trwałe usunięcie fragmentów zawierających dane osobowe powoda i stawiane mu zarzuty, uznając to za jedyny skuteczny środek ochrony dóbr osobistych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że samo usunięcie nazwiska z publikacji naruszających dobra osobiste nie jest wystarczające do usunięcia skutków naruszenia, a konieczne jest usunięcie fragmentów zawierających zarzuty lub zapewnienie trwałej nierozpoznawalności.
Dotyczy głównie publikacji w internecie i ochrony dóbr osobistych w kontekście dziennikarskim.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo usunięcie imienia i nazwiska powoda z publikacji naruszających jego dobra osobiste jest wystarczającym środkiem ochrony, zwłaszcza gdy pod artykułami znajduje się wyjaśnienie zawierające pełne dane powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo usunięcie imienia i nazwiska nie jest wystarczające, ponieważ zarzuty nadal pozostają w tekście, a wyjaśnienie pod artykułem ujawnia tożsamość powoda, co nadal narusza jego dobra osobiste.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że aby skutecznie usunąć skutki naruszenia dóbr osobistych i zapobiec ich dalszemu naruszaniu, konieczne jest trwałe usunięcie fragmentów zawierających zarzuty lub zapewnienie trwałej nierozpoznawalności powoda we wszystkich materiałach.
Czy publikacje prasowe zawierające zarzuty o nielegalne uzyskanie korzyści majątkowych naruszają dobra osobiste (dobre imię, cześć, prywatność) osoby, której dotyczą, nawet jeśli zarzut jest przedstawiony jako cytowanie lub zawiera zastrzeżenie "rzekomo"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postawienie zarzutu uzyskania korzyści majątkowej w sposób nielegalny narusza dobre imię i cześć osoby, której imiennie dotyczy, niezależnie od formy przedstawienia zarzutu.
Uzasadnienie
Bezprawność takiej informacji usuwa jedynie wykazanie jej prawdziwości. W przypadku braku dowodów na prawdziwość zarzutów, publikacja jest uznawana za naruszającą dobra osobiste.
Czy podawanie nazwiska powoda w publikacjach krytykujących zabezpieczenie sądowe jest niezbędne do osiągnięcia celu publikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podawanie nazwiska powoda było zbędne dla osiągnięcia celu publikacji, którym była krytyka zabezpieczenia sądowego. Wystarczające było poinformowanie o zabezpieczeniu i związanych z nim protestach.
Uzasadnienie
Zamieszczenie nazwiska powoda w informacjach i proteście organizacji dziennikarskich można odczytać jako demonstrację przeciwko zakazowi publikacji, co nie usprawiedliwia naruszenia dóbr osobistych powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd obowiązany jest zastosować odpowiednie środki prawne usuwające skutki naruszenia dóbr osobistych i zapobiegające dalszym naruszeniom w przyszłości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 16
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku sądu drugiej instancji i orzeczenia co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Ochrona prawna dóbr osobistych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Publikacje naruszały dobra osobiste powoda i były nieprawdziwe. • Usunięcie jedynie nazwiska powoda z publikacji nie usuwa skutków naruszenia dóbr osobistych, ponieważ zarzuty nadal pozostają w tekście, a wyjaśnienie pod artykułami zawiera pełne dane powoda. • Podawanie nazwiska powoda w publikacjach było zbędne dla osiągnięcia celu publikacji.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny uznał, że usunięcie jedynie imienia i nazwiska powoda z publikacji jest wystarczającym środkiem ochrony jego dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
wraca cenzura • najbardziej drastyczne pogwałcenie wolności wypowiedzi w ostatnich latach • sąd postąpił słusznie zakazując „G.” publikacji na temat B. K. • prawnicy K. „polują na niego” • sąd podjął decyzję, mimo iż w tekście, na który powoływał się B. K. w ogóle nie użyto jego nazwiska. • postawienie zarzutu uzyskania korzyści majątkowej w sposób nielegalny narusza dobre imię i cześć osoby, której imiennie dotyczy niezależnie od tego, czy zarzut ten został postawiony wprost, czy jako zacytowanie zarzutu postawionego przez kogoś innego i niezależnie od umieszczenia zastrzeżenia „rzekomo”.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Irena Gromska-Szuster
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że samo usunięcie nazwiska z publikacji naruszających dobra osobiste nie jest wystarczające do usunięcia skutków naruszenia, a konieczne jest usunięcie fragmentów zawierających zarzuty lub zapewnienie trwałej nierozpoznawalności."
Ograniczenia: Dotyczy głównie publikacji w internecie i ochrony dóbr osobistych w kontekście dziennikarskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony dóbr osobistych w internecie i konfliktu między wolnością słowa a prawem do prywatności, co jest aktualne i interesujące dla prawników oraz szerszej publiczności.
“Czy samo usunięcie nazwiska chroni przed zniesławieniem w internecie? Sąd Najwyższy odpowiada: nie wystarczy!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.