III CSK 51/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienie prawne dotyczące miernika należytej staranności banków nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, domagając się rozpoznania sprawy ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące miernika należytej staranności banków. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że przedstawione zagadnienie ma charakter teoretyczny i nie ma bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, a przyczyny niezawarcia porozumienia leżały po stronie skarżącego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda P. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2014 r. (sygn. akt I ACa 717/14) w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego, dotyczące konieczności sprecyzowania miernika należytej staranności stosowanego do banków, nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd uznał, że problem ten ma charakter teoretyczny i jego rozwiązanie nie miałoby bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, zwłaszcza w kontekście ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji, według których przyczyny niezawarcia porozumienia leżały po stronie skarżącego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. W postanowieniu przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi powoda z urzędu oraz oddalono wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ ma charakter teoretyczny i jego rozwiązanie nie miałoby bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne podniesione przez skarżącego ma charakter teoretyczny i nie jest związane z podstawami skargi ani z wiążącym stanem faktycznym sprawy, a przyczyny niezawarcia porozumienia leżały po stronie skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank S.A. w W., Oddział […] w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami sądu drugiej instancji co do stanu faktycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione zagadnienie prawne ma charakter teoretyczny i nie ma bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.
Odrzucone argumenty
Występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące miernika należytej staranności banków.
Godne uwagi sformułowania
miernik należytej staranności, jaki należy stosować do banków jako uczestników obrotu Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy i wymogi dotyczące istotnych zagadnień prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji, w której zagadnienie prawne zostało uznane za teoretyczne i nie mające wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodów proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia. Zagadnienie prawne zostało uznane za teoretyczne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 51/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa P. K. przeciwko Bank S.A. w W., Oddział […] w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I ACa 717/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje adwokatowi R.P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; 3. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek. Zagadnienie sformułowane przez powoda dotyczy konieczności sprecyzowania miernika należytej staranności, jaki należy stosować do banków jako uczestników obrotu. P rzez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 398 13 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r. II UK 271/11 - nie publ.). Przedstawione zagadnienie prawne zostało ujęte i uzasadnione w sposób nie odpowiadający przytoczonym wymaganiom. Dotyczy ono bowiem problemu teoretycznego, którego rozwiązanie nie miałoby bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zgodnie z ustaleniami Sądu Apelacyjnego w Krakowie przyczyny niezawarcia porozumienia pomiędzy bankiem a powodem leżały po stronie skarżącego. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI