III CSK 50/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej na podstawie nieostatecznej decyzji ZUS.
Sprawa dotyczyła wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej na nieruchomości należącej do Spółdzielni Pracy "V.(...)". Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o wpis, załączając nieostateczną decyzję określającą odpowiedzialność Spółdzielni za składki. Sąd Rejonowy uznał wniosek za zasadny, a Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika "K.(...)" sp. z o.o. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nieostateczna decyzja ZUS stanowiła podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika "K.(...)" sp. z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które utrzymało w mocy wpis hipoteki przymusowej kaucyjnej dokonany przez Sąd Rejonowy. Wniosek o wpis złożył Zakład Ubezpieczeń Społecznych, opierając go na nieostatecznej decyzji z dnia 9 września 2004 r., z której wynikała odpowiedzialność Spółdzielni Pracy „V.(...)" za zobowiązania z tytułu składek do kwoty 615.954,40 zł. Sąd Rejonowy uznał, że decyzja ta stanowiła podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej zgodnie z art. 111 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając apelację uczestnika. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania wieczystoksięgowego i ustawy o księgach wieczystych i hipotece, twierdząc, że zachodziły przeszkody do wpisu hipoteki. Sąd Najwyższy uznał, że nieostateczna decyzja ZUS stanowiła wystarczającą podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej, a zatem nie zachodziły przeszkody do jej dokonania. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieostateczna decyzja ZUS stanowi podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że hipoteka wpisana na podstawie dokumentów w postaci tytułów wykonawczych, takich jak nieostateczna decyzja ZUS ustalająca należność, ma charakter hipoteki kaucyjnej, ponieważ w chwili wpisu nie wiadomo, czy i w jakiej wysokości wierzytelność istnieje. Taka decyzja stanowi podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej zgodnie z art. 111 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w K. | instytucja | wnioskodawca |
| Spółdzielnia Pracy "V.(...)" w likwidacji w K. | spółka | uczestnik |
| "K.(...)" sp. z o.o. w K. | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 626
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy regulujące postępowanie wieczystoksięgowe.
k.p.c. art. 6269
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli brak jest podstaw albo istnieją przeszkody do jego dokonania.
u.k.w.h. art. 111
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Określa podstawę wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej.
Pomocnicze
u.k.w.h. art. 31
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 32
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 109
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 110
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Ordynacja podatkowa art. 108 § § 1
Ustawa z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 112
Ustawa z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa
u.s.u.s. art. 31
Ustawa z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieostateczna decyzja ZUS stanowi podstawę do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej. Nie zachodzą przeszkody do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej na podstawie nieostatecznej decyzji ZUS.
Odrzucone argumenty
Zachodzą przeszkody do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej z uwagi na nieostateczny charakter decyzji ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Hipoteka wpisana na podstawie dokumentów w postaci tytułów wykonawczych w rozumieniu art. 110,111 u.k.w.h. ma charakter hipoteki kaucyjnej, ponieważ w chwili wpisu nie wiadomo, czy i w jakiej wysokości wierzytelność istnieje. Wbrew więc stanowisku skarżącej nie zachodziła przeszkoda, w rozumieniu art. 6269 k.p.c., do wpisu tego rodzaju hipoteki.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej na podstawie nieostatecznej decyzji ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu hipoteki na podstawie decyzji ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wpisu hipotek na podstawie nieostatecznych decyzji administracyjnych, co jest ważne dla praktyków prawa nieruchomości i ubezpieczeń społecznych.
“Nieostateczna decyzja ZUS wystarczy do wpisu hipoteki kaucyjnej – wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 50/08 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w K. przy uczestnictwie Spółdzielni Pracy "V.(...)" w likwidacji w K. i "K.(...)" sp. z o.o. w K. o wpis w księdze wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2008 r., skargi kasacyjnej uczestnika "K.(...)" sp. z o.o. w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 kwietnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Sąd Rejonowy wpis hipoteki przymusowej dokonany przez referendarza sądowego, według użytego określenia, zmienił jedynie poprzez wykreślenie zapisu, iż jest ona hipoteką zwykłą i wpisanie, że jest hipoteką kaucyjną. Sąd Rejonowy ustalił, że w bliżej określonej księdze wieczystej jako użytkownik wieczysty nieruchomości wpisana jest Spółdzielnia Pracy „V.(...)" w K. Wnioskodawca, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, do wniosku o wpis hipoteki załączył nieostateczną decyzję z dnia 9 września 2004 r., z której wynika odpowiedzialność Spółdzielni za zobowiązania z tytułu składek do kwoty 615.954,40 zł. Decyzja ta wydana została na podstawie przepisów art. 108 § 1 i art. 112 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (jedn. tekst: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 31 ustawy 2 z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jedn. tekst: Dz. U. z 2007 r., nr 11, poz. 74 ze zm., dalej: „u.s.u.s.”). Sąd Rejonowy uznał, że wniosek o wpis hipoteki zasługiwał na uwzględnienie stosownie do art. 626 § 2 k.p.c., przy czym nieostateczna decyzja z dnia 9 września 2004 r. stanowiła podstawę wpisu hipoteki przymusowej, o której mowa w art. 111 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.; dalej - u.k.w.h.), to jest hipoteki kaucyjnej. Zarówno ustalenia Sądu Rejonowego, jak i jego rozważania prawne zostały przez Sąd Okręgowy w K. uznane za prawidłowe, toteż apelacja uczestniczki została postanowieniem tegoż Sądu z dnia 6 kwietnia 2007 r. oddalona. Sąd Okręgowy stwierdził, że w istocie zaskarżonym orzeczeniem Sąd Rejonowy nie dokonał zmiany co do istoty wpisu dokonanego przez referendarza, a jedynie nadał mu treść zgodną z art. 111 u.k.w.h. Skarga kasacyjna uczestniczki zawiera zarzut naruszenia art. 6264,6,8,9 , nadto art. 65, 67, 107 u.k.w.h., i zmierza do uchylenia zaskarżonych wpisów sądów niższej instancji i oddalenia wniosku, bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do twierdzenia, że z uwagi na treść wniosku zachodziły przeszkody do wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej, a co za tym idzie, z naruszeniem wskazanych w skardze przepisów doszło do dokonania tego wpisu. Postępowanie o wpis hipoteki przymusowej, w tym kaucyjnej, odbywa się na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego regulujących postępowanie wieczystoksięgowe (art. 6261 -62613 ), zamieszczonych w księdze dotyczącej postępowania nieprocesowego. Zgodnie z art. 6269 k.p.c. sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli brak jest podstaw albo istnieją przeszkody do jego dokonania. Przepis ten rozróżnia między brakiem podstaw do wpisu i przeszkodą do wpisu. Przykładowo, przeszkodą w rozumieniu art. 6269 k.p.c. do wpisu hipoteki kaucyjnej byłaby sprzeczność między treścią wniosku i dołączonych do niego dokumentów z treścią księgi wieczystej. Natomiast brak podstaw do wpisu tej hipoteki zachodziłby m.in. wówczas, gdyby do wniosku nie dołączono dokumentu, który mógłby stanowić podstawę wpisu. Podstawą wpisów w księdze wieczystej są odpowiednie dokumenty określone w przepisach ustawy o księgach wieczystych i hipotece (art. 31 i 32, 109,110,111 u.k.w.h.), a także w innych ustawach. 3 Hipoteka wpisana na podstawie dokumentów w postaci tytułów wykonawczych w rozumieniu art. 110,111 u.k.w.h. ma charakter hipoteki kaucyjnej, ponieważ w chwili wpisu nie wiadomo, czy i w jakiej wysokości wierzytelność istnieje. Wnioskodawca do wniosku o wpis hipoteki przymusowej dołączył doręczoną dłużnikowi nieostateczną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalającą należność z tytułu składek. Tej treści decyzja stanowiła podstawę do wpisu w księdze wieczystej hipoteki przymusowej kaucyjnej (por. art. 26 ust. 3 u.s.u.s. oraz art. 111 u.k.w.h.). Wbrew więc stanowisku skarżącej nie zachodziła przeszkoda, w rozumieniu art. 6269 k.p.c., do wpisu tego rodzaju hipoteki. Sąd Rejonowy władny był zatem do nadania wpisowi dokonanemu przez referendarza sądowego treści odpowiadającej art. 111 u.k.w.h. przez dookreślenie, że wpisana hipoteka ma charakter hipoteki kaucyjnej. Oznacza to, że Sąd Okręgowy oddalając apelacją skarżącej nie naruszył wymienionych w skardze kasacyjnej przepisów. Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI