III CSK 425/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając ją za niezasadną i obciążając stronę powodową kosztami postępowania.
Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie zasady kontradyktoryjności poprzez prowadzenie postępowania dowodowego z urzędu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając brak przesłanek oczywistej zasadności i wskazując, że dopuszczenie dowodów z urzędu jest dyskrecjonalnym uprawnieniem sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Strona powodowa zarzuciła Sądowi drugiej instancji naruszenie zasady kontradyktoryjności poprzez prowadzenie postępowania dowodowego z urzędu. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, podkreślił, że skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność. W przypadku zarzutu oczywistej zasadności, skarżący musi przedstawić wywód prawny wskazujący na rażące naruszenie prawa widoczne na pierwszy rzut oka. Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia tych przesłanek. Odnosząc się do zarzutu naruszenia zasady kontradyktoryjności, Sąd Najwyższy wskazał, że art. 232 k.p.c. daje sędziemu dyskrecjonalne uprawnienie do dopuszczenia dowodów z urzędu, co nie może być kwestionowane, zwłaszcza gdy przyczynia się to do ustalenia prawdy materialnej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd dysponuje dyskrecjonalnym uprawnieniem do dopuszczenia dowodów z urzędu, co nie narusza zasady kontradyktoryjności, zwłaszcza gdy przyczynia się to do ustalenia prawdy materialnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 232 k.p.c., który przyznaje sądowi uprawnienie do dopuszczenia dowodów z urzędu. Podkreślono, że korzystanie z tego uprawnienia, nawet jeśli powinno być umiarkowane, nie jest błędem, a ustalenia sądu nie mogą być kwestionowane w tym zakresie w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. […] Spółki Akcyjnej w K. | spółka | powódka |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Daje sądowi dyskrecjonalne uprawnienie do dopuszczenia dowodów z urzędu.
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącza kognicję Sądu Najwyższego w zakresie kwestionowania ustaleń sądu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego, stosowany do kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. Dopuszczenie dowodów z urzędu nie narusza zasady kontradyktoryjności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady kontradyktoryjności przez prowadzenie postępowania dowodowego z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
oczywistość rażącego naruszenia przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznego na „pierwszy rzut oka” sędziemu dyskrecjonalne uprawnienie do dopuszczenia dowodów niewskazanych przez stronę ustalenia Sądu, a do tego sprowadza się zarzut naruszenia art. 278 k.p.c.; kognicja Sądu Najwyższego jest w tym zakresie wyłączona
Skład orzekający
Jacek Gudowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy oraz dopuszczalności prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i zasady kontradyktoryjności, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i zasada kontradyktoryjności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 425/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa D. […] Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A. C. i K. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych kwoty po 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] - w sprawie o zapłatę - zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r. Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, gdyż jej zdaniem Sąd drugiej instancji w prowadził postępowanie dowodowe z urzędu, a tym samym naruszył zasadę kontradyktoryjności procesu cywilnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącej, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość" i przedstawić stosowne argumenty. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżąca wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.). Skarga nie spełnia tych przesłanek, a więc nie można mówić o jej oczywistości. Artykuł 232 k.p.c. daje sędziemu dyskrecjonalne uprawnienie do dopuszczenia dowodów niewskazanych przez stronę. Powinien wprawdzie korzystać z tego uprawnienia w sposób umiarkowany, jednak nie można mu retrospektywnie zarzucać, że jakieś dowody ex officio dopuścił, zwłaszcza gdy przyczynia się to do ustalenia prawdy materialnej. Gospodarczy charakter sprawy nie ma tu znaczenia, gdyż z chwilą likwidacji postępowania gospodarczego nie działa także zasada prekluzji dowodowej w sposób określony w uchylonych przepisach (art. 479 12 k.p.c.). Oczywiście, nie mogą być kwestionowane ustalenia Sądu, a do tego sprowadza się zarzut naruszenia art. 278 k.p.c.; kognicja Sądu Najwyższego jest w tym zakresie wyłączona (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI