III CSK 420/15

Sąd Najwyższy2016-02-25
SNnieruchomościzasiedzenieWysokanajwyższy
zasiedzenienieruchomościsiła wyższarepresje politycznePRLSkarb Państwapostępowanie kasacyjne

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Skarbu Państwa w sprawie o zasiedzenie, uznając, że niemożność dochodzenia praw majątkowych z powodów politycznych w PRL uzasadniała zawieszenie biegu zasiedzenia.

Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną od postanowienia o zasiedzeniu, zarzucając naruszenie przepisów kodeksu cywilnego dotyczących zasiedzenia i siły wyższej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, iż niemożność dochodzenia zwrotu nieruchomości przez poprzedników prawnych uczestników z powodu represji politycznych w PRL stanowiła siłę wyższą, która zawiesiła bieg zasiedzenia. Argumentacja skarżącego o ustaniu represji w latach 50. została uznana za ahistoryczną.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Skarbu Państwa od postanowienia Sądu Okręgowego w K. w sprawie o zasiedzenie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.c. dotyczących zasiedzenia oraz siły wyższej, argumentując, że represje polityczne, które miały uniemożliwiać dochodzenie praw majątkowych, ustały w latach 50. XX wieku, a nie dopiero w 1989 r. Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia skargi do rozpoznania, podkreślił, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, iż niemożność dochodzenia zwrotu nieruchomości przez poprzedników prawnych uczestników z powodu represji politycznych w okresie PRL stanowiła siłę wyższą w rozumieniu art. 121 pkt 4 k.c. w zw. z art. 175 k.c. Taka przeszkoda obiektywnie uniemożliwiała skuteczne dochodzenie roszczeń, co uzasadniało zawieszenie biegu zasiedzenia na rzecz Skarbu Państwa. Sąd odrzucił argumentację skarżącego jako ahistoryczną i nie uwzględnił zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niemożność dochodzenia praw majątkowych z powodu represji politycznych w okresie PRL może być traktowana jako siła wyższa, uzasadniająca zawieszenie biegu zasiedzenia, pod warunkiem obiektywnego pozbawienia możliwości dochodzenia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej z 2007 r. potwierdził, że sytuacja obywateli pozbawionych możliwości dochodzenia praw majątkowych z powodów politycznych w PRL powinna być traktowana w kategoriach siły wyższej, uzasadniającej zawieszenie biegu przedawnienia lub zasiedzenia. Kluczowe jest obiektywne wykazanie przez osobę uprawnioną, że była rzeczywiście pozbawiona możliwości dochodzenia roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo w K.organ_państwowywnioskodawca
J. P.osoba_fizycznauczestnik
K. B. - J.osoba_fizycznauczestnik
A. B.osoba_fizycznauczestnik
M. B.osoba_fizycznauczestnik
A. B.osoba_fizycznauczestnik
S. B.osoba_fizycznauczestnik
M. P.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 121 § pkt 4

Kodeks cywilny

Niemożność dochodzenia praw majątkowych z powodów politycznych w PRL może być traktowana jako siła wyższa uzasadniająca zawieszenie biegu przedawnienia lub zasiedzenia.

k.c. art. 175

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zawieszenia biegu przedawnienia stosuje się odpowiednio do biegu zasiedzenia.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. o zagospodarowaniu lasów i nieużytków nie stanowiących własności Państwa oraz niektórych lasów i nieużytków państwowych art. 16 § ust. 1 i 2

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

k.c. art. 136

Kodeks cywilny

k.c. art. 339

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 398 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 519 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna dopuszczalności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych do innych postępowań.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygania o kosztach w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność dochodzenia praw majątkowych z powodu represji politycznych w PRL stanowi siłę wyższą uzasadniającą zawieszenie biegu zasiedzenia. Ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące niemożności dochodzenia zwrotu nieruchomości w warunkach poprzedniego ustroju politycznego były prawidłowe i wystarczające do oddalenia żądania zasiedzenia.

Odrzucone argumenty

Represje polityczne ustały w latach 50. XX wieku, a zatem nie mogły wpływać na bieg zasiedzenia do 1989 r. Zarzuty naruszenia art. 336 i 136 k.c. w związku z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. oraz art. 339 k.c. i art. 6 k.c. w związku z art. 336 k.c. uzasadniają przyjęcie skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

stan siły wyższej powodujący niemożność dochodzenia przez nich zwrotu nieruchomości od Skarbu Państwa, trwający do 1989 r. represje polityczne, jakim byli poddani następcy właściciela nieruchomości, ustały, jego zdaniem, w latach 50 - tych takie działanie byłoby „nielogiczne, niebezpieczne, a przede wszystkim bezcelowe" atmosfera wokół rodziny i dyskryminujący stosunek do niej władzy nie przenosił się na następców prawnych osób wcześniej fizycznie represjonowanych jest ahistoryczne przeszkoda uniemożliwiająca rozpoczęcie lub powodująca zawieszenie biegu zasiedzenia powinna mieć charakter obiektywny

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia biegu zasiedzenia z powodu siły wyższej w postaci represji politycznych w PRL."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji historycznej okresu PRL i konieczności obiektywnego wykazania niemożności dochodzenia praw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z dziedzictwem PRL i jego wpływem na prawa własności, co jest interesujące z perspektywy historycznej i prawnej.

Czy represje PRL mogą zawiesić zasiedzenie nieruchomości? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 420/15
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo w K.
‎
przy uczestnictwie J. P., K. B. - J., A. B. , M. B. , A. B. , S. B.  i M. P.
‎
o zasiedzenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 lutego 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt II Ca […],
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;
zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika J. P. 3.600 zł oraz na rzecz uczestników K. B. - J., A. B. , M. B. , A. B.  i S. B.  3.600 zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Skarżący powołał jak przyczynę uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej jej oczywistą zasadność „w zakresie zarzutu naruszenia art. 336 i art. 136 k.c. w związku z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. o zagospodarowaniu lasów i nieużytków nie stanowiących własności Państwa oraz niektórych lasów i nieużytków państwowych, a także w zakresie naruszenia art. 339 k.c. i art. 6 k.c. w związku z art. 336 k.c.".
Oznacza to, że poza zakresem Jego wniosku znalazł się zarzut skargi naruszenia art. 121 pkt 4 k.c. w zw. z art. 175 k.c., którym skarżący zakwestionował stanowisko Sądu, że uczestnicy wykazali, iż w sprawie zaistniał stan siły wyższej powodujący niemożność dochodzenia przez nich zwrotu nieruchomości od Skarbu Państwa, trwający do 1989 r., podczas gdy represje polityczne, jakim byli poddani następcy właściciela nieruchomości, ustały, jego zdaniem, w latach 50 - tych, a więc na długo przed tym, kiedy stali się oni właścicielami nieruchomości. Tymczasem z ustaleń i z oceny Sądu Okręgowego wynika, że stan zagrożenia rodziny P. ze strony represyjnego aparatu państwowego Polski Ludowej usprawiedliwiał przyjęcie, że członkowie tej rodziny nie mieli szans na wdrożenie postępowania o odzyskanie własności nieruchomości, gdyż takie działanie byłoby „nielogiczne, niebezpieczne, a przede wszystkim bezcelowe". Poprzednicy prawni uczestników byli bowiem nie tylko szykanowani z racji na swoje niewłaściwe - w ocenie ówczesnych władz - pochodzenie, ale represjonowani więzieniem pod najcięższymi zarzutami politycznymi. Twierdzenie skarżącego, że ta atmosfera wokół rodziny i dyskryminujący stosunek do niej władzy nie przenosił się na następców prawnych osób wcześniej fizycznie represjonowanych jest ahistoryczne.
Sąd Najwyższy w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 26 października 2007 r., III CZP 2007 r. (OSNC 2008 nr 5, poz. 43) dokonał podsumowania i oceny orzecznictwa tego Sądu dotyczącego niemożności dochodzenia praw majątkowych przez obywateli z powodów politycznych w okresie Polski Ludowej. Podzielił, co do zasady stanowisko, zgodnie z którym, jeśli taka sytuacja zachodziła, należałoby ją potraktować w kategoriach siły wyższej, uzasadniającej zgodnie z art. 124 pkt 4 k.c. zawieszenie biegu przedawnienia roszczeń takich osób. Podkreślił jednocześnie, że przeszkoda uniemożliwiająca rozpoczęcie lub powodująca zawieszenie biegu zasiedzenia powinna mieć charakter obiektywny, a zatem zastosowanie art. 121 pkt 4 w zw. z art. 175 k.c. jest uzasadnione tylko w razie ustalenia, że osoba uprawniona do skutecznego dochodzenia roszczenia o wydanie nieruchomości była rzeczywiście tej możliwości pozbawiona i powinna tę niemożność wykazać. Sąd Okręgowy ocenił na podstawie przeprowadzonych dowodów, że uczestnicy postępowania wykazali istnienie tej wymagającej przesłanki niemożności dochodzenia zwrotu nieruchomości w warunkach poprzedniego ustroju politycznego, a tym samym, że bieg zasiedzenia na rzecz Skarbu Państwa przeciwko nim uległ zawieszeniu. Stanowiło to samodzielną i wystarczającą przyczynę oddalenia żądania Skarbu Państwa o  zasiedzenie ich nieruchomości, a tym samym czyniło ostatecznie nieusprawiedliwionym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dlatego na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 519
1
§ 1, art. 13 § 2 i art. 520 § 3 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI