III CSK 418/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zasiedzenie ruchomości, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o zasiedzenie ruchomości wpisanych do rejestru zabytków. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej, stwierdził, że podniesione przez skarżącego zagadnienia prawne nie spełniają wymogów istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie zachodzi nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [...] Spółdzielnię Gastronomiczną w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2014 r., dotyczącego zasiedzenia ruchomości. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym ochronie interesu publicznego poprzez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, a nie korygowaniu wszelkich uchybień. Zgodnie z art. 398^9^ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Skarżący wskazał jako istotne zagadnienie prawne relację między wnioskiem o zasiedzenie ruchomości wpisanych do rejestru zabytków a prawomocnym wyrokiem ustalającym ich własność Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy uznał jednak, że tak sformułowane problemy nie spełniają wymogów przyczyny kasacyjnej, ponieważ kwestie przesłanek zasiedzenia, dopuszczalności zarzutu zasiedzenia oraz mocy wiążącej prawomocnego wyroku nie są zagadnieniami nowymi ani nierozstrzygniętymi w orzecznictwie. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione zagadnienie nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że problemy dotyczące przesłanek zasiedzenia, dopuszczalności uwzględniania zarzutu zasiedzenia w innych sprawach dotyczących tej samej ruchomości oraz problematyka mocy wiążącej prawomocnego wyroku nie są zagadnieniami nowymi, nierozstrzygniętymi w orzecznictwie, których wyjaśnienie mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [...] Spółdzielnia Gastronomiczna w K. | spółka | wnioskodawca |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Podniesione zagadnienia prawne dotyczące relacji między wnioskiem o zasiedzenie a prawomocnym wyrokiem ustalającym własność Skarbu Państwa stanowią istotne zagadnienie prawne wymagające wykładni.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi kasacyjnej i wymogi stawiane zagadnieniom prawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o zasiedzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny, dotyczące odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawa materialnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 418/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku […] Spółdzielni Gastronomicznej w K. przy uczestnictwie S. K. i Skarbu Państwa - […] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w […] o zasiedzenie ruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2015 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 900 (dziewięćset) złotych i na rzecz S. K. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną powoda […] Spółdzielni Gastronomicznej w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 stycznia 2014 r. zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Oparcie wniosku na pierwszej za wskazanych wyżej przesłanek obliguje skarżącego do sformułowania istotnego zagadnienia prawnego, wskazania argumentów prawnych prowadzących do rozbieżnych ocen prawnych oraz przedstawienia własnego stanowiska. Wywód ten powinien być zbliżony do przyjętego przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, niepubl.). Istotnym zagadnieniem prawnym jest, zdaniem skarżącego, kwestia relacji między wnioskiem skarżącego o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie wymienionych we wniosku ruchomości wpisanych do rejestru zabytków a prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 listopada 2010 roku ustalającym, że ruchomości te stanowią własność Skarbu Państwa oraz kwestia związania stron i Sądu orzekającego w niniejszej sprawie treścią tego prawomocnego wyroku. Tak sformułowane problemy nie odpowiadają wskazanym wyżej wymogom przyczyny kasacyjnej ujętej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Problematyka przesłanek stwierdzenia nabycia własności rzeczy w drodze zasiedzenia, dopuszczalności uwzględniania zarzutu zasiedzenia w innych sprawach dotyczących tej samej ruchomości lub nieruchomości oraz problematyka mocy wiążącej prawomocnego wyroku to nie są zagadnienia prawne nowe, dotychczas w orzecznictwie nierozstrzygnięte, których wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa i może mieć znaczenie także dla innych podobnych spraw (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 marca 2010 r., II UK 363/09, niepubl. i z 12 marca 2010 r., II UK 400/09, niepubl.). Z tych względów orzeczono jak wyżej (art. 398 9 § 2 k.p.c.). [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI