III CSK 36/15

Sąd Najwyższy2015-07-16
SNnieruchomościsłużebnościNiskanajwyższy
służebność przesyłusprostowaniekoszty postępowaniaSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia dotyczącego ustanowienia służebności przesyłu, poprawiając oznaczenie stron i kwotę zasądzonych kosztów postępowania.

Wniosek dotyczył sprostowania sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2015 r. w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił wniosek, prostując oczywiste omyłki pisarskie. Zmieniono oznaczenie stron postępowania z „powodów” na „wnioskodawców” i z „pozwanego” na „uczestnika postępowania”. Ponadto, skorygowano kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego z 1200 zł na 120 zł, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy sprostowania sentencji wcześniejszego postanowienia z dnia 22 maja 2015 r., wydanego w sprawie o sygnaturze III CSK 36/15, która rozpatrywała wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pełnomocnika wnioskodawców o sprostowanie, stwierdził istnienie oczywistych omyłek pisarskich w pierwotnej sentencji. W związku z tym, postanowiono o zastąpieniu słowa „powodów” słowem „wnioskodawców” oraz słowa „pozwanego” słowem „uczestnika postępowania”. Dodatkowo, skorygowano błędnie wpisaną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego, która została przyznana uczestnikowi. Zamiast pierwotnie wskazanej kwoty 1200 zł, wpisano właściwą kwotę 120 zł, powołując się na odpowiednie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie oczywistych omyłek pisarskich w sentencji postanowienia dotyczących oznaczenia stron oraz kwoty zasądzonych kosztów postępowania. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie treści orzeczenia do zgodności z rzeczywistym zamiarem sądu i obowiązującymi przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

wnioskodawcy

Strony

NazwaTypRola
B. L.osoba_fizycznawnioskodawca
K. L.osoba_fizycznawnioskodawca
T. [...] S.A. w K.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (1)

Pomocnicze

rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 7 w zw. z § 14 ust. 2b

Podstawa do ustalenia właściwej kwoty kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistych omyłek pisarskich w sentencji postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2015 r., III CSK 36/15, w ten sposób, że słowo "powodów" zastępuje słowem "wnioskodawców", a słowo "pozwanego" zastępuje słowem "uczestnika postępowania" zamiast kwoty 1200 zł przyznanych uczestnikowi kosztów postępowania kasacyjnego wpisuje właściwą kwotę 120 zł

Skład orzekający

Antoni Górski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, w tym dotyczące oznaczenia stron i kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 36/15
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z wniosku B. L. i K. L.
‎
przy uczestnictwie T. […] S.A. w K.
‎
o ustanowienie służebności przesyłu,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lipca 2015 r.,
‎
na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawców
o sprostowanie postanowienia
prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2015 r., III CSK 36/15, w ten sposób, że słowo "powodów" zastępuje słowem "wnioskodawców", a słowo "pozwanego" zastępuje słowem "uczestnika postępowania" i dalej w ten sposób, że zamiast kwoty 1200 zł przyznanych uczestnikowi kosztów postępowania kasacyjnego wpisuje właściwą kwotę 120 zł (§ 7 w zw. z § 14 ust. 2b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) tekst jedn. Dz.U. 2013 r., poz. 490).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI