II CSKP 1613/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał sprawę z wniosku W.B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Po wydaniu postanowienia w dniu 22 maja 2024 r., Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2024 r. uzupełnił to postanowienie. Uzupełnienie dotyczyło przyznania wynagrodzenia adwokatowi K.B. za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie SSN Beata Janiszewska (przewodniczący), SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) i SSN Jacek Grela, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2024 r. w Warszawie, rozpoznał sprawę dotyczącą skargi kasacyjnej W.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 26 maja 2020 r. (sygn. akt IV Ca 783/19). Sprawa pierwotnie dotyczyła wniosku W.B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, przy udziale wielu uczestników postępowania. Sąd Najwyższy, uzupełniając swoje wcześniejsze wyrok z dnia 22 maja 2024 r. (sygn. akt II CSKP 1613/22), postanowił przyznać i nakazać wypłatę ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokat K.B. kwoty 900 złotych (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy się wynagrodzenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za jego pracę w postępowaniu kasacyjnym, co wynika z przepisów regulujących zasady przyznawania takich należności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adwokat K.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E.D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K.B. | osoba_fizyczna | adwokat z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
Dz.U. 2013 poz. 490
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Przepisy tego rozporządzenia stanowią podstawę do przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2024 r., II CSKP 1613/22, w ten sposób, że przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokat K.B. kwotę 900 (dziewięćset) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni W.B. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sprawozdawca
Jacek Grela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uzupełnienia orzeczenia i przyznania wynagrodzenia w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie uzupełniające dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie adwokata z urzędu: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1613/22 POSTANOWIENIE 30 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej W.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z 26 maja 2020 r., IV Ca 783/19, w sprawie z wniosku W.B. przy uczestnictwie E.D., A.Ś., B.R., B.P., E.K., A.S., S.K. i B.K. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2024 r., II CSKP 1613/22, w ten sposób, że przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokat K.B. kwotę 900 (dziewięćset) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni W.B. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Agnieszka Góra-Błaszczykowska Beata Janiszewska Jacek Grela (r.n.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI