III CSK 363/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek uczestniczki o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, uznając, że narusza on przepisy k.p.c. dotyczące terminów odpowiedzi na skargę kasacyjną.
W sprawie o rozgraniczenie, uczestniczka złożyła wniosek o zezwolenie na złożenie pisma procesowego po terminie na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując na naruszenie art. 398^7 § 1 k.p.c. oraz brak wniosku o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że zezwolenie na złożenie pisma naruszałoby przepisy i stanowiłoby obejście prawa procesowego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek uczestniczki postępowania o zezwolenie na złożenie pisma procesowego w sprawie o rozgraniczenie. Sąd oddalił ten wniosek, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 398^7 § 1 k.p.c., strona przeciwna ma dwutygodniowy termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną do sądu drugiej instancji. W niniejszej sprawie termin ten został naruszony przez uczestniczkę, a nie złożono wniosku o jego przywrócenie. Sąd uznał, że zezwolenie na złożenie pisma procesowego byłoby zgodą na obejście tego przepisu. Podkreślono również, że strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie, nie może skutecznie domagać się zezwolenia na złożenie pisma zastępującego odpowiedź. Sąd zaznaczył, że strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny przestrzegać formy, terminów i dobrych obyczajów procesowych, a ich omijanie stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.). Dodatkowo, wniosek uczestniczki nie zawierał uzasadnienia, poza stwierdzeniem, że złożenie pisma nie spowoduje przewłoki postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zezwolenie na złożenie pisma procesowego w takiej sytuacji byłoby zgodą na obejście przepisu art. 398^7 § 1 k.p.c. i stanowiłoby nadużycie prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że naruszenie terminu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną bez wniosku o przywrócenie terminu uniemożliwia skuteczne złożenie pisma procesowego. Zezwolenie na to byłoby obejściem prawa procesowego i nadużyciem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^7 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 207 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pisma procesowego zastępującego odpowiedź na skargę.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada dobrego obyczaju procesowego i zakaz nadużywania prawa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez uczestniczkę terminu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Brak wniosku o przywrócenie terminu. Złożenie pisma procesowego po terminie stanowi obejście przepisów k.p.c. Brak uzasadnienia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
zezwolenie na złożenie pisma procesowego byłoby w tej sytuacji wyrażeniem zgody na obejście wymienionego przepisu omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego złożenie pisma procesowego nie spowoduje przewłoki postępowania
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu kasacyjnym oraz zasad dobrego obyczaju procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Naruszyłeś termin na skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to oznacza.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 363/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku D. M., S. M., T. M., M. M., W. M. i I. C. przy uczestnictwie B. M. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2017 r., wniosku uczestniczki o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek o złożenie pisma procesowego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 7 § 1 k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi. Termin ten został naruszony z winy uczestniczki, a w każdym razie nie złożono wniosku o jego przywrócenie, zatem zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego byłoby w tej sytuacji wyrażeniem zgody na obejście wymienionego przepisu. Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie (art. 398 7 § 1 k.p.c.) nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego” odpowiedź na skargę (art. 207 § 3 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.). Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.). Poza tym należy podkreślić, że wniosek uczestniczki nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia, którym nie jest oczywiście stwierdzenie, iż „złożenie pisma procesowego nie spowoduje przewłoki postępowania” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12, OSNC 2013, nr 3, poz. 42). Z tego względu orzeczono, jak na wstępie. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI