III CSK 357/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa P.M. przeciwko K.C. o zapłatę wynagrodzenia za wykonanie dokumentacji projektowej branży sanitarnej. Powód wykonał pierwszy etap prac (projekt budowlany), który został przekazany pozwanemu 5 kwietnia 2001 r. Powód wystawił fakturę na kwotę 63 440 zł. Nie wykonał drugiego etapu (projekt wykonawczy) z powodu braku danych od pozwanego, żądając dodatkowo 32 452 zł. Sąd Okręgowy oddalił żądanie za drugi etap, a zasądził pozostałą kwotę (63 440 zł + odsetki), uznając, że roszczenie nie uległo przedawnieniu. Sąd Apelacyjny uchylił ten wyrok i oddalił powództwo w całości, uznając roszczenie za przedawnione na podstawie art. 646 k.c., gdyż termin przedawnienia biegnie od dnia oddania dzieła (5 kwietnia 2001 r.), a pozew wniesiono 7 kwietnia 2003 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. Uznał, że Sąd II instancji naruszył art. 316 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c., nie odnosząc się do pisma pozwanego z 17 maja 2001 r., które zdaniem SN stanowiło uznanie roszczenia przerywające bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 pkt 2 k.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć termin przedawnienia z umowy o dzieło biegnie od dnia oddania dzieła (art. 646 k.c.), to uznanie roszczenia przez dłużnika przerywa ten bieg i rozpoczyna nowy okres. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia uznania roszczenia przerywającego bieg przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.) oraz naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących uwzględnienia wszystkich dowodów i stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316, 328 k.p.c.) w kontekście umowy o dzieło.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, w której pismo pozwanego mogło być interpretowane jako uznanie długu. Wymaga analizy treści pisma w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin przedawnienia roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za dzieło, zgodnie z art. 646 k.c., rozpoczyna bieg od dnia wydania dzieła zamawiającemu, czy od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin przedawnienia roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za dzieło rozpoczyna bieg od dnia oddania dzieła, zgodnie z art. 646 k.c., niezależnie od późniejszej wymagalności roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 646 k.c. wiąże termin przedawnienia z oddaniem dzieła, a nie z jego wymagalnością. Oddanie dzieła następuje z chwilą jego odbioru przez zamawiającego.
Czy pismo pozwanego z dnia 17 maja 2001 r., zawierające propozycję rozliczenia i zapłaty części kwoty, stanowi uznanie roszczenia przerywające bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 pkt 2 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo pozwanego z dnia 17 maja 2001 r. stanowiło uznanie roszczenia powoda, co przerwało bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że treść pisma pozwanego, w którym zgodził się zapłacić część kwoty po przedstawieniu do rozliczenia swoich pomniejszonych roszczeń z tytułu kar umownych, wyraźnie wskazuje na uznanie roszczenia powoda o wynagrodzenie.
Czy sąd drugiej instancji, oddalając powództwo z powodu przedawnienia, naruszył art. 316 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c., nie odnosząc się do dowodu (pisma pozwanego z 17 maja 2001 r.) mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji naruszył art. 316 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c., nie uwzględniając w swoim orzeczeniu i uzasadnieniu pisma pozwanego z 17 maja 2001 r., które mogło przerwać bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny, mimo że miał w aktach pismo pozwanego z 17 maja 2001 r., nie odniósł się do niego w uzasadnieniu wyroku ani w samym rozstrzygnięciu, co stanowi naruszenie obowiązku uwzględnienia stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 k.p.c.) oraz obowiązku wskazania podstaw faktycznych i prawnych (art. 328 § 2 k.p.c.).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.M. | osoba_fizyczna | powód |
| K.C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
k.c. art. 123 § § 1 pkt 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 638
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 47914 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47914 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 643
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3983 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo pozwanego z 17 maja 2001 r. stanowiło uznanie roszczenia przerywające bieg przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.). • Sąd Apelacyjny naruszył art. 316 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c., nie uwzględniając w orzeczeniu i uzasadnieniu pisma pozwanego z 17 maja 2001 r.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. (ocena dowodów) nie może być podstawą skargi kasacyjnej. • Błędna wykładnia art. 646 k.c. w związku z art. 643 k.c. przez przyjęcie, że termin przedawnienia biegnie od dnia wymagalności, a nie od oddania dzieła.
Godne uwagi sformułowania
"Oddanie dzieła następuje bowiem dopiero gdy dzieło wydane przez wykonawcę (art. 643 k.c.) zostaje odebrane przez zamawiającego." • "Takie oświadczenie wskazuje wyraźnie, że pozwany uznał roszczenie powoda z tytułu wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane." • "W tej sytuacji zarzut przedawnienia roszczenia powoda nie może się ostać." • "Czym innym jest bowiem wymagalność roszczenia o wynagrodzenie za wykonane dzieło, która rozpoczyna się od dnia oddania dzieła (art. 646 k.c.), czym innym zaś termin płatności, którego niedochowanie powoduje powstanie roszczenia o zapłatę odsetek."
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia uznania roszczenia przerywającego bieg przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.) oraz naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących uwzględnienia wszystkich dowodów i stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316, 328 k.p.c.) w kontekście umowy o dzieło."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, w której pismo pozwanego mogło być interpretowane jako uznanie długu. Wymaga analizy treści pisma w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe może być jedno pismo w kontekście przedawnienia roszczeń, a także jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o przedawnieniu i uznaniu długu.
“Jedno pismo i 115 tys. zł. Jak uznanie długu ratuje sprawę przed przedawnieniem?”
Dane finansowe
WPS: 115 028,28 PLN
wynagrodzenie: 63 440 PLN
odsetki: 19 136,28 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.