Orzeczenie · 2014-12-09

III CSK 354/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-12-09
SNnieruchomościzasiedzenieWysokanajwyższy
zasiedzenienieruchomośćdroga dojazdowaposiadaniewładztwo właścicielskieSąd Najwyższynieruchomościprawo rzeczowe

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Parafii Rzymskokatolickiej w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które oddaliło apelację parafii od postanowienia Sądu Rejonowego w J. Sąd Rejonowy stwierdził nabycie przez zasiedzenie własności działki nr 312 przez małżonków S. i A. D. w złej wierze od 8 września 2009 r. Działka ta stanowiła drogę do cmentarza, była wpisana w ewidencji jako własność Skarbu Państwa, a jako użytkownik widniała Gmina. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia, że małżonkowie D. władali działką właścicielsko, płacili od niej podatek i uważali się za jej właścicieli, mimo że korzystała z niej również parafia. Sąd Najwyższy, analizując skargę kasacyjną opartą na naruszeniu przepisów o zasiedzeniu i wadliwym ustaleniu stanu faktycznego, uznał, że sama działka drogowa nie jest wyłączona spod obrotu cywilnego. Jednakże zakwestionował ocenę sądów niższych instancji co do właścicielskiego charakteru posiadania przez małżonków D. przed grudniem 2012 r. Podkreślono, że samo korzystanie z działki, jej usytuowanie czy płacenie podatku nie przesądza o właścicielskim władztwie, zwłaszcza gdy z działki korzystała również parafia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej zasiedzenia działki nr 312 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dokładniejszego zbadania, czy posiadanie małżonków D. miało charakter jawny i właścicielski wobec Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja pojęcia samoistnego posiadania dla celów zasiedzenia, zwłaszcza w kontekście nieruchomości drogowych i współposiadania przez inne podmioty.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy przy ocenie charakteru posiadania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy posiadanie nieruchomości drogowej, która stanowiła drogę dojazdową do cmentarza i była w części użytkowana przez Parafię, może prowadzić do zasiedzenia przez osoby fizyczne, które uważały się za właścicieli i płaciły podatek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uznał, że sama droga nie jest wyłączona spod obrotu cywilnego i może być przedmiotem zasiedzenia, jednakże zakwestionował ustalenia sądów niższych instancji co do właścicielskiego charakteru posiadania przez małżonków D. przed grudniem 2012 r., wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że dla zasiedzenia kluczowe jest władanie nieruchomością jak właściciel, co musi być jawne i niezależne od woli innych osób. Samo korzystanie z działki, jej usytuowanie czy płacenie podatku nie jest wystarczające, zwłaszcza gdy z nieruchomości korzystały inne podmioty (Parafia). Konieczne jest ujawnienie władztwa wobec właściwych organów.

Czy czynności faktyczne podejmowane przez posiadacza przed datą zamknięcia bramy i przeorania działki (grudzień 2012 r.) były wystarczające do uznania ich za wyraz władztwa właścicielskiego w kontekście zasiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że czynności te (korzystanie z działki, jej usytuowanie między działkami małżonków D.) nie dały dostatecznej podstawy do oceny, że wykonywali oni władztwo właścicielskie, a korzystanie przez Parafię przemawiało przeciwko takiemu charakterowi posiadania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że samo korzystanie z działki, nawet jeśli była ona usytuowana między innymi działkami posiadaczy, nie wystarcza do uznania władztwa właścicielskiego. Istotne jest, czy posiadanie było jawne i niezależne, a korzystanie przez inne podmioty (Parafię) mogło podważać taki charakter władztwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia w części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Parafia Rzymskokatolicka w W. (w części dotyczącej zasiedzenia działki nr 312)

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznawnioskodawca
A. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Parafia Rzymskokatolicka w W.instytucjawnioskodawca
Gmina W.instytucjauczestnik
Powiat J.instytucjauczestnik
W. K.osoba_fizycznauczestnik
T. S.osoba_fizycznauczestnik
W. J.osoba_fizycznauczestnik
I. L.osoba_fizycznauczestnik
K. M.osoba_fizycznauczestnik
W. K.osoba_fizycznauczestnik
B. J.osoba_fizycznauczestnik
K. J.-P.osoba_fizycznauczestnik
M. J.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Definicja samoistnego posiadacza jako osoby, która faktycznie włada rzeczą jak właściciel.

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia nieruchomości przez samoistnego posiadacza.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia zasad oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 172 i 336 k.c. poprzez błędne przyjęcie, że małżonkowie D. byli samoistnymi posiadaczami działki nr 312 w sposób właścicielski przed grudniem 2012 r. • Naruszenie art. 233 k.p.c. w zakresie oceny dowodów i ustaleń faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

Dla istoty posiadania jako przesłanki zasiedzenia jest niezbędne, by wykonywane władztwo odpowiadało treści prawa, które posiadacz nabędzie przez zasiedzenie. • Konieczne jest przeto wykonywanie takich czynności faktycznych, które wskazują na samodzielny niezależny od woli innej osoby stan władztwa. • Kodeks cywilny używa zwrotu „kto nią faktycznie włada jak właściciel (art. 336 in principio k.c.). • Konieczne natomiast jest, by posiadanie, które ma doprowadzić do zasiedzenia, było jawne. • Władać bowiem jak właściciel można jedynie przez podejmowanie czynności widocznych dla otoczenia. • nie zachowywali się jak właściciele.

Skład orzekający

Barbara Myszka

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia samoistnego posiadania dla celów zasiedzenia, zwłaszcza w kontekście nieruchomości drogowych i współposiadania przez inne podmioty."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy przy ocenie charakteru posiadania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia drogi dojazdowej do cmentarza, co jest sytuacją budzącą zainteresowanie ze względu na jej praktyczne i społeczne implikacje. Interpretacja pojęcia 'władania jak właściciel' jest kluczowa dla wielu spraw o zasiedzenie.

Czy droga do cmentarza może zostać zasiedziana? Sąd Najwyższy analizuje granice posiadania właścicielskiego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst