III CSK 348/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania, uznając brak przesłanek formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. Wnioskowali oni o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołując się na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie, stwierdził brak spełnienia tych przesłanek, w tym brak nieważności postępowania. W konsekwencji odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Józefa Frąckowiaka rozpoznał skargę kasacyjną pozwanych P.M. i R.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 maja 2017 r. w sprawie o zapłatę. Pozwani domagali się przyjęcia ich skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując jako podstawę art. 398^9 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., czyli istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, oraz oczywistą uzasadnioność skargi. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^4 § 2 k.p.c., ocenił, że skarżący nie wykazał istnienia tych przesłanek. Analiza uzasadnienia wniosku nie pozwoliła na stwierdzenie występowania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, ani oczywistej uzasadnioności skargi. Nie stwierdzono również nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczono również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu R.S. z urzędu, zasądzając je od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wskazanych wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości ani oczywistej uzasadnioności skargi. Nie stwierdzono również nieważności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwani (w sensie utrzymania wyroku sądu niższej instancji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo Ubezpieczeń ,,E.” S.A. | spółka | powód |
| P.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa-Sąd Apelacyjny w Krakowie | organ_państwowy | inna strona (koszty) |
| adwokat K.K. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel tego wymagania może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1, 2 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki, na których skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze pod uwagę nieważność postępowania z urzędu w granicach zaskarżenia.
Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 § § 2 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 8 pkt 6 oraz § 4 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności brak wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, oczywistej uzasadnioności skargi lub nieważności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i przesłanki formalne wymagane przez k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Jest to typowa sytuacja w Sądzie Najwyższym, mało interesująca dla szerszej publiczności, ale istotna dla prawników procesowych.
Dane finansowe
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 348/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa Towarzystwa Ubezpieczeń ,,E.” S.A. w S. przeciwko P.M. i R.S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt I ACa …/16, odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanych oraz zasądza od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz adwokat K.K. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu R.S. w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwani P.M. i R.S. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 maja 2017 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga pozwanych była oczywiście uzasadniona. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu R.S. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 2 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 8 pkt 6 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). kc jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI