III CSK 341/17

Sąd Najwyższy2018-04-10
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapostanowieniesprostowaniekomparycjaprzedmiot sprawy

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania i sprostował oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniając oznaczenie przedmiotu sprawy z "o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego" na "o zapłatę".

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony powodowej L. sp. z o.o. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 czerwca 2017 r. w sprawie o zapłatę przeciwko B. sp. z o.o. w K. W ramach rozpoznania skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił przyjąć ją do rozpoznania. Ponadto, Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego, zastępując błędne określenie przedmiotu sprawy "o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego" prawidłowym "o zapłatę".

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2018 r. skargę kasacyjną strony powodowej L. sp. z o.o. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt I ACa (...)) w sprawie o zapłatę przeciwko B. sp. z o.o. w K., podjął dwa kluczowe postanowienia. Po pierwsze, Sąd Najwyższy przyjął przedmiotową skargę kasacyjną do rozpoznania, co oznacza, że uznał ją za spełniającą wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania. Po drugie, Sąd Najwyższy postanowił o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu słów "o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego" zamiast prawidłowego określenia przedmiotu sprawy, którym jest "o zapłatę". Sprostowanie to ma na celu zapewnienie zgodności dokumentacji sądowej z rzeczywistym przedmiotem postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna spełnia kryteria dopuszczalności określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, co uzasadnia jej przyjęcie do merytorycznego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyjęcie skargi kasacyjnej i sprostowanie wyroku

Strony

NazwaTypRola
L. sp. z o.o. W.spółkapowód
B. sp. z o.o. w K.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania prostuje wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (...) w komparycji w ten sposób, że zamiast słów "o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego" wpisuje prawidłowo słowa "o zapłatę"

Skład orzekający

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej i sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 341/17
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa L. sp. z o.o. W.
‎
przeciwko B. sp. z o.o. w K.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 kwietnia 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (…),
1. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania,
2. prostuje wyrok Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia
22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa
(…)
w komparycji w ten
sposób, że zamiast słów "o pozbawienie wykonalności tytułu
wykonawczego" wpisuje prawidłowo słowa "o zapłatę".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI