III CZ 24/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z 2014 r., oddalając wniosek kuratora strony pozwanej o przyznanie wynagrodzenia, ponieważ kurator działał jako taki, a nie jako pełnomocnik z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek kuratora strony pozwanej o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 czerwca 2014 r. w zakresie przyznania wynagrodzenia. Sąd uzupełnił postanowienie, dodając orzeczenie o wniosku kuratora, jednakże wniosek ten oddalił. Uzasadnienie wskazuje, że kurator nie działał jako pełnomocnik procesowy z urzędu, któremu przysługiwałoby wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczący i sprawozdawca), Barbary Myszki i Anny Owczarek, rozpoznał wniosek kuratora strony pozwanej o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 czerwca 2014 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia. Sąd postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie, dodając do niego rozstrzygnięcie dotyczące wniosku kuratora. Jednakże, po analizie wniosku, Sąd Najwyższy oddalił go jako bezzasadny. W uzasadnieniu wskazano, że adwokat G. P., występujący w sprawie jako kurator strony pozwanej, nie działał jako pełnomocnik procesowy z urzędu. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, wynagrodzenie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przysługuje jedynie pełnomocnikom procesowym ustanowionym z urzędu, a nie kuratorom. W związku z tym, wniosek o przyznanie wynagrodzenia został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kuratorowi strony pozwanej nie przysługuje wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli nie działał jako pełnomocnik procesowy z urzędu.
Uzasadnienie
Wynagrodzenie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przysługuje wyłącznie pełnomocnikom procesowym ustanowionym z urzędu, a nie kuratorom strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie i oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powód |
| Związek Komunalny Gminy Z. i B. […] | instytucja | pozwany |
| Gmina Z. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze
Określa zasady przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Dz.U. z 2013 r., poz. 461
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Szczegółowo reguluje kwestie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek kuratora o przyznanie wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
kuratora strony pozwanej, a nie jako jej pełnomocnik procesowy z urzędu, któremu mogłoby przysługiwać wynagrodzenie
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między rolą kuratora a pełnomocnika z urzędu w kontekście wynagrodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku podstaw do przyznania wynagrodzenia kuratorowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące rozliczenia kosztów związanych z funkcją kuratora, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa Gminy W. przeciwko Związkowi Komunalnemu Gminy Z. i B. […] z siedzibą w P. przy interwencji ubocznej Gminy Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r., na skutek wniosku kuratora strony pozwanej o uzupełnienie postanowienia, uzupełnia postanowienie z dnia 26 czerwca 2014 r. w ten sposób, że wniosek kuratora strony pozwanej o "przyznanie wynagrodzenia" oddala. UZASADNIENIE Autor zawartego w zażaleniu wniosku o przyznanie wynagrodzenia adw. G. P. występował w sprawie jako kurator strony pozwanej, a nie jako jej pełnomocnik procesowy z urzędu, któremu mogłoby przysługiwać wynagrodzenie z tytułu kosztów udzielonej pomocy prawnej przewidziane w ustawie z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Z tych względów uzupełniono postanowienie z dnia 26 czerwca 2014 r. przez umieszczenie w nim orzeczenia o wniosku kuratora, ale wniosek ten oddalono jako bezzasadny. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI