III CSK 325/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego.
Powód wniósł skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące uprawnień kuratora sądowego do przekazywania informacji o postępowaniu pedagogowi szkolnemu. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ dotyczyło konkretnych ustaleń faktycznych i sposobu wykonywania czynności służbowych, a nie rozwoju myśli prawnej. W konsekwencji skarga kasacyjna została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda M. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zapłatę. Powód wskazał jako istotne zagadnienie prawne pytanie, czy kurator sądowy może przekazywać szczegółowe informacje o postępowaniu pedagogowi szkolnemu podczas rozmowy. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że podniesione zagadnienie nie spełnia wymogów „istotnego zagadnienia prawnego” określonych w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że istotne zagadnienie prawne powinno mieć charakter jurydyczny, być oderwane od konkretnych ustaleń faktycznych i przyczyniać się do rozwoju prawa lub mieć znaczenie precedensowe. Sposób wykonywania czynności przez kuratora sądowego nie został uznany za takie zagadnienie. W związku z tym skarga kasacyjna została odrzucona, a powodowi zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienie to nie ma cech istotnego zagadnienia prawnego wymagającego odpowiedzi w ramach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie sformułowane przez skarżącego nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ dotyczyło konkretnych ustaleń faktycznych i sposobu wykonywania czynności służbowych przez kuratora, a nie kwestii prawnych o znaczeniu ogólnym lub precedensowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| D. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w N. | organ_państwowy | pozwany |
| Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna |
| adw. J. T. G. | inne | inna |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa kryteria istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany przez analogię.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Skarżący wskazał na występowanie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego odpowiedzi.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie nie ma cech „istotnego zagadnienia prawnego” powinno mieć charakter ściśle jurydyczny, oderwany od konkretnych ustaleń lub oceny dowodów przyczyni się do rozwoju myśli prawnej Sposób wykonywania przez kuratora sądowego czynności służbowych nie może być kwalifikowany jako istotne zagadnienie prawne.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w postępowaniu kasacyjnym oraz zasady oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku istotnego zagadnienia prawnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia Sądu Najwyższego, dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego. Jednakże, poruszony problem dotyczący uprawnień kuratora sądowego może być interesujący dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego.
“Kiedy skarga kasacyjna nie jest „istotna”? Sąd Najwyższy wyjaśnia kryteria.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 10 800 PLN
koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu: 10 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 325/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. M. i D. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda M. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądza od powoda M. M. na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 10 800 zł (dziesięć tysięcy osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego oraz przyznaje adw. J. T. G. (Kancelaria Adwokacka w N. ) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 10 800 zł (dziesięć tysięcy osiemset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 17 września 2015 r., oddalającego powództwo. Powód M. M. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego odpowiedzi na pytanie, czy kurator sądowy w ramach wykonywania powierzonych zadań polegających na żądaniu od osób fizycznych pomocy w wykonywaniu czynności służbowych oraz kontroli podopiecznego w miejscu nauki jest uprawniony do przekazywania w czasie rozmowy z pedagogiem szkolnym szczegółowych informacji ujawniających przedmiot postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie sformułowane w skardze nie ma cech „istotnego zagadnienia prawnego” w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., które powinno mieć charakter ściśle jurydyczny, oderwany od konkretnych ustaleń lub oceny dowodów, a którego rozwiązanie, wykraczając poza ramy danej sprawy, przyczyni się do rozwoju myśli prawnej. Istotność zagadnienia konkretyzuje się w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla innych podobnych spraw (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2002 r., II CK 12/02, nie publ., z dnia 10 grudnia 2003 r., V CZ 123/03, nie publ., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, nie publ., z dnia 13 stycznia 2007 r., III CSK 180/07, nie publ., z dnia 23 marca 2012 r., I CSK 496/11, nie publ., z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, nie publ.). Skarżący powinien przedstawić - oprócz sformułowania zagadnienia prawnego – przytoczenie przepisów, na tle których powstało, oraz powołać argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych. Sposób wykonywania przez kuratora sądowego czynności służbowych nie może być kwalifikowany jako istotne zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI