III CSK 321/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda jako niedopuszczalną z powodu oparcia jej na zarzutach dotyczących oceny dowodów i przepisów niestosowanych przez sąd drugiej instancji.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego apelację. Sąd Najwyższy uznał jednak skargę za niedopuszczalną, wskazując, że zarzuty dotyczyły podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Dodatkowo, jeden z zarzutów odnosił się do przepisów niestosowanych przez sąd drugiej instancji. W związku z tym skarga została odrzucona.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powoda J. H. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2015 r., który oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 listopada 2014 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną. Dwa pierwsze zarzuty skargi dotyczyły podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 398³ § 3 k.p.c. Sąd zwrócił uwagę, że powołane orzeczenia dotyczące zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. pochodzą z okresu sprzed wprowadzenia skargi kasacyjnej i nie mają obecnie znaczenia. Trzeci zarzut został uznany za niedopuszczalny, ponieważ odnosił się do przepisów, których sąd drugiej instancji nie stosował wprost, a nie został wsparty powołaniem art. 381 k.p.c. Sąd przypomniał również o dyskrecjonalnej władzy sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych. Wobec niedopuszczalności zarzutów, skarga została odrzucona na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. Wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu został oddalony, zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, która stanowi, że wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej uzasadniającej przyznanie wynagrodzenia od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 398³ § 3 k.p.c., który wyklucza możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w skardze kasacyjnej. Zwrócono uwagę, że orzeczenia z okresu przed wprowadzeniem skargi kasacyjnej nie mają zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej i oddalenie wniosku o przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
Gmina C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398³ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyklucza możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w skardze kasacyjnej.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej opartej na niedopuszczalnych zarzutach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oceny dowodów, którego naruszenie nie może być podstawą skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący nowych faktów i dowodów w postępowaniu apelacyjnym, który mógłby być podstawą zarzutu, ale nie został powołany.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasięgania opinii biegłych, podkreślający dyskrecjonalną władzę sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna oparta na zarzutach niedopuszczalnych w postępowaniu kasacyjnym (podważanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów). Zarzut odniesiony do przepisów niestosowanych przez sąd drugiej instancji, bez powołania się na odpowiednie przepisy proceduralne.
Godne uwagi sformułowania
co jest niedopuszczalne (art. 398³ § 3 k.p.c.) nie mają one obecnie żadnego znaczenia dyskrecjonalnej władzy sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych; zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku wniesienia niedopuszczalnej skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących jego dopuszczalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jasno określa granice dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego. Wyjaśnia również ważną kwestię kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
“Kiedy skarga kasacyjna jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe błędy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 321/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. H. przeciwko Gminie C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2015 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. – w sprawie o zapłatę – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 listopada 2014 r. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna – zwłaszcza dwa pierwsze zarzuty – dotyczy wyłącznie podważenia ustaleń i oceny dowodów („brak wyczerpujących ustaleń”, „uznanie za nieudowodnione twierdzenia powoda”), co jest niedopuszczalne (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Należy przy tym zwrócić uwagę, że powołane w skardze orzeczenia dotyczące dopuszczalności stawiania zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. pochodzą z okresu przed wprowadzeniem skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia (przed dniem 6 lutego 2005 r.). Obecnie, wobec treści art. 398 3 § 3 k.p.c., nie mają one obecnie żadnego znaczenia. Trzeci zarzut jest niedopuszczalny, gdyż został odniesiony do przepisów, których Sąd drugiej instancji nie stosuje, a przynajmniej nie wprost. Mógłby być ewentualnie wsparty powołaniem art. 381 k.p.c., ale tego nie uczyniono. Na marginesie należy przypomnieć o dyskrecjonalnej władzy sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych (art. 278 § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy, skoro skargę oparto na zarzutach, które są w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne, należało orzec, jak w sentencji (art. 398 6 § 3 k.p.c.). Wniosek o zasądzenie kosztów jest bezzasadny, zgodnie bowiem z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego, wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.). kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI