III CSK 321/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda jako niedopuszczalną z powodu oparcia jej na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a także z powodu błędnego powołania przepisów.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego apelację w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając dwa pierwsze zarzuty za niedopuszczalne, ponieważ dotyczyły one wyłącznie podważenia ustaleń i oceny dowodów, co jest niedozwolone w postępowaniu kasacyjnym. Trzeci zarzut również uznano za niedopuszczalny z powodu błędnego odniesienia do przepisów. W związku z tym skargę odrzucono, a wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oddalono.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda J. H. przeciwko Gminie C. w sprawie o zapłatę. Skarga była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2015 r., który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 listopada 2014 r. Powód domagał się zapłaty. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Głównym powodem odrzucenia było oparcie skargi na zarzutach, które są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Dwa pierwsze zarzuty dotyczyły podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest wyłączone na mocy art. 3983 § 3 k.p.c. Sąd wskazał, że powołane w skardze orzeczenia dotyczące dopuszczalności zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. pochodzą z okresu sprzed wprowadzenia skargi kasacyjnej i obecnie nie mają znaczenia. Trzeci zarzut został uznany za niedopuszczalny, ponieważ odniesiono go do przepisów, których sąd drugiej instancji nie stosował wprost, a nie wsparto go powołaniem art. 381 k.p.c. Sąd przypomniał również o dyskrecjonalnej władzy sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych (art. 278 § 1 k.p.c.). Ponieważ skarga została oparta na niedopuszczalnych zarzutach, Sąd Najwyższy orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Dodatkowo, Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadniono to utrwaloną linią orzecznictwa, zgodnie z którą wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie stanowi udzielenia pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z budżetu państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie kasacyjne ma na celu kontrolę legalności orzeczenia, a nie ponowną ocenę stanu faktycznego. Zarzuty dotyczące ustaleń i oceny dowodów wykraczają poza zakres kognicji sądu kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej i oddalenie wniosku o przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
Gmina C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 3983 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność podważania ustaleń i oceny dowodów w skardze kasacyjnej.
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi kasacyjnej opartej na niedopuszczalnych zarzutach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość wsparcia zarzutu niedopuszczalnego odniesienia do przepisów.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dyskrecjonalna władza sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna oparta na zarzutach niedopuszczalnych w postępowaniu kasacyjnym (podważanie ustaleń i oceny dowodów). Brak wsparcia zarzutu niedopuszczalnego odniesienia do przepisów przez powołanie art. 381 k.p.c. Niedopuszczalność wniesienia skargi kasacyjnej jako podstawy do przyznania kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna dotyczy wyłącznie podważenia ustaleń i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne powołane w skardze orzeczenia dotyczące dopuszczalności stawiania zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. pochodzą z okresu przed wprowadzeniem skargi kasacyjnej [...] Obecnie [...] nie mają one obecnie żadnego znaczenia wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi
Skład orzekający
Jacek Gudowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zarzutów dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej; znaczenie aktualnych przepisów k.p.c. w porównaniu do orzecznictwa sprzed nowelizacji; zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku wniesienia niedopuszczalnej skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i dopuszczalności zarzutów w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jasno i stanowczo przypomina o ograniczeniach skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Podkreśla znaczenie aktualnych przepisów i ich interpretacji.
“Koniec z podważaniem faktów w Sądzie Najwyższym! Skarga kasacyjna ma swoje granice.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 321/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. H. przeciwko Gminie C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2015 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. – w sprawie o zapłatę – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 listopada 2014 r. Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna – zwłaszcza dwa pierwsze zarzuty – dotyczy wyłącznie podważenia ustaleń i oceny dowodów („brak wyczerpujących ustaleń”, „uznanie za nieudowodnione twierdzenia powoda”), co jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.). Należy przy tym zwrócić uwagę, że powołane w skardze orzeczenia dotyczące dopuszczalności stawiania zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. pochodzą z okresu przed wprowadzeniem skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia (przed dniem 6 lutego 2005 r.). Obecnie, wobec treści art. 3983 § 3 k.p.c., nie mają one obecnie żadnego znaczenia. Trzeci zarzut jest niedopuszczalny, gdyż został odniesiony do przepisów, których Sąd drugiej instancji nie stosuje, a przynajmniej nie wprost. Mógłby być ewentualnie wsparty powołaniem art. 381 k.p.c., ale tego nie uczyniono. Na marginesie należy przypomnieć o dyskrecjonalnej władzy sądu w zakresie zasięgania opinii biegłych (art. 278 § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy, skoro skargę oparto na zarzutach, które są w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne, należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). Wniosek o zasądzenie kosztów jest bezzasadny, zgodnie bowiem z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego, wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.). kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI