III CSK 318/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło ich apelację w postępowaniu o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Wnioskodawcy argumentowali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku sądu do przeprowadzenia dowodu z oględzin nieruchomości na podstawie art. 626 § 2 k.p.c., a zaskarżone postanowienie zostało wydane bez takiego dowodu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołał się na art. 398^9 § 1 k.p.c., wskazując, że skarga może być przyjęta, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd wyjaśnił, że zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub charakter precedensowy, wykraczający poza potrzeby jednostkowej sprawy. W ocenie Sądu Najwyższego, sformułowane przez skarżących zagadnienie nie spełniało tych kryteriów, ponieważ dotyczyło oceny pominięcia dowodu z oględzin, która jest zależna od okoliczności konkretnej sprawy. Ponadto, Sąd Najwyższy zauważył sprzeczność argumentacyjną w skardze, gdzie skarżący powołali się zarówno na istotne zagadnienie prawne, jak i na oczywistą zasadność skargi, co uznał za wykluczające się. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, a także interpretacja tych przesłanek.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej sędzia wydający orzeczenie ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z oględzin nieruchomości (art. 626 § 2 k.p.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, przeprowadzenie dowodu z oględzin nie jest obligatoryjne, a jego niezbędność zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne dotyczące obowiązku przeprowadzenia dowodu z oględzin nie jest istotne dla rozwoju prawa ani nie ma charakteru precedensowego, a jego ocena zależy od konkretnych okoliczności sprawy. Sąd Okręgowy prawidłowo uzasadnił, dlaczego przeprowadzenie dowodu z oględzin nie było niezbędne.
Czy skarga kasacyjna może być jednocześnie oparta na przesłance istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te przesłanki są zasadniczo wykluczające się.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że istotne zagadnienie prawne dotyczy abstrakcyjnego problemu prawnego, podczas gdy oczywista zasadność skargi odnosi się do rażącego naruszenia prawa widocznego 'na pierwszy rzut oka' w konkretnej sprawie. Te dwie przesłanki nie mogą występować jednocześnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. P. K. | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do przeprowadzenia dowodu z oględzin, jednak jego zastosowanie nie jest obligatoryjne w każdej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej nie jest istotne, gdyż dotyczy oceny okoliczności konkretnej sprawy, a nie uniwersalnego problemu prawnego. • Występuje sprzeczność między przesłanką istotnego zagadnienia prawnego a przesłanką oczywistej zasadności skargi.
Odrzucone argumenty
W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku przeprowadzenia dowodu z oględzin nieruchomości. • Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na brak przeprowadzenia dowodu z oględzin.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw • Pojęcie istotności oznacza bowiem jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy • oczywista zasadność skargi zachodzi wtedy, gdy w konkretnej sprawie doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, a także interpretacja tych przesłanek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć samo zagadnienie prawne nie jest przełomowe.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.