III CSK 292/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K., podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące zarządzeń sądu wobec komornika w procesie egzekucyjnym. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że kwestia ta została już jednoznacznie rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego z 2012 roku, a skarżąca nie przedstawiła nowych argumentów.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał skargę kasacyjną powódki A.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 28 listopada 2016 r., który oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 października 2015 r. w sprawie o zapłatę. Powódka wskazała w skardze kasacyjnej na istotne zagadnienie prawne dotyczące wydawania przez sąd komornikowi zarządzeń zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwania spostrzeżonych uchybień, zgodnie z art. 759 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał, że zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że zagadnienie podniesione przez skarżącą zostało już jednoznacznie rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 11/12. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że sąd wydaje komornikowi stosowne zarządzenia, jeśli zachodzą podstawy do podjęcia czynności zapewniającej należyte wykonanie egzekucji. Ponieważ odpowiedź na pytanie postawione przez skarżącą została już udzielona w randze uchwały, która nie została podważona, Sąd Najwyższy uznał brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. i przyznał adwokatowi A.Ż. wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zdefiniował istotność zagadnienia prawnego jako doniosłość prawną, która wyraża się rangą problemu i jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby jednostkowej sprawy. W tym przypadku, mimo że zagadnienie mogłoby być uznane za istotne, zostało już rozstrzygnięte.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | powódka |
| R.N-P | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
| Prezes Sądu Rejonowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym występowanie istotnego zagadnienia prawnego.
k.p.c. art. 398 § 9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wydawania przez sąd komornikowi zarządzeń zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwania spostrzeżonych uchybień.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zarządzeń sądu wobec komornika w procesie egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Zagadnienie prawne jest w rozumieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. istotne wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie „istotność” oznacza doniosłość prawną, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia istotnego zagadnienia prawnego w kontekście skargi kasacyjnej oraz potwierdzenie, że wcześniejsze uchwały Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych mają moc wiążącą i rozstrzygają podniesione kwestie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte w uchwale SN, co ogranicza jego zastosowanie do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na definicję istotnego zagadnienia prawnego i procedurę kasacyjną, ale nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy skarga kasacyjna ma szansę na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 292/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.S. przeciwko R.N-P, Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K., Prezesowi Sądu Rejonowego w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, odstępuje od obciążania powódki kosztami kasacyjnymi oraz przyznaje adw. A.Ż. (Kancelaria w K., ul.[…]) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w K. kwotę 15 000 zł (piętnaście tysięcy zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 października 2015 r. Skargę kasacyjną wniosła powódka, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego wydawania przez sąd komornikowi zarządzeń zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwania spostrzeżonych uchybień (art. 759 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne jest w rozumieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. istotne wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie „istotność” oznacza doniosłość prawną, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl., z dnia 10 grudnia 2003 r., V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia 13 stycznia 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 23 marca 2012 r., I CSK 496/11, niepubl., z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, niepubl.). Zagadnienie prawne sformułowane przez skarżącą zostało już jednoznacznie rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 11/12 (OSNC 2012, nr 10, poz. 118). W jej uzasadnieniu Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, że jeżeli zachodzą podstawy do podjęcia czynności zapewniającej należyte wykonanie egzekucji, sąd „wydaje” a nie tylko „może wydawać” komornikowi stosowne zarządzenia. Tak więc odpowiedź na pytanie postawione przez skarżącą została już orzeczeniem w randze uchwały udzielona; nikt jej nie podważył i nie przedstawił innych argumentów, niezależnie od tego, że - jak można uznać - jej treść jest zbieżna z oczekiwaniami skarżącej. Z tych względów, skoro brak wskazanej przyczyny kasacyjnej, nie ma podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 102 k.p.c. jw a.ł
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI