III CSK 29/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego, uznając, że ułatwienie uzyskania obywatelstwa nie stanowi "ważnego powodu" do zawarcia małżeństwa przez powinowatych.
Wnioskodawca M. T. złożył skargę kasacyjną w sprawie o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego, powołując się na istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 14 § 1 k.r.o. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że ułatwienie uzyskania polskiego obywatelstwa nie jest "ważnym powodem" uzasadniającym zawarcie małżeństwa przez powinowatych. Sąd podkreślił, że zwrot "ważne powody" wymaga indywidualnej oceny i nie może być interpretowany jako sposób na obejście prawa.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy M. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. w sprawie o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie odmowy opiera się na braku spełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie, takich jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Wnioskodawca powołał się na istotne zagadnienie prawne dotyczące art. 14 § 1 k.r.o. (dotyczącego zezwolenia na zawarcie małżeństwa przez powinowatych), jednak Sąd Najwyższy uznał, że jego uzasadnienie było "lapidarne i niekonkretne". Sąd wyjaśnił, że zwrot "ważne powody" jest celowo niedookreślony, aby umożliwić indywidualną ocenę każdego przypadku. Podkreślono, że ułatwienie w uzyskaniu polskiego obywatelstwa nie może stanowić "ważnego powodu" do zawarcia małżeństwa przez powinowatych, gdyż stanowiłoby to obejście prawa. Choć sąd nie bada przyczyn zawarcia małżeństwa, to osiągnięcie skutku w postaci obywatelstwa nie jest wystarczającym powodem do udzielenia zgody. Wobec braku wątpliwości prawnych i rozbieżności w orzecznictwie, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ułatwienie w uzyskaniu polskiego obywatelstwa nie może stanowić "ważnego powodu" do udzielenia zezwolenia na zawarcie małżeństwa przez powinowatych, gdyż stanowiłoby to obejście prawa dotyczącego zasad nabywania obywatelstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zwrot "ważne powody" w art. 14 § 1 k.r.o. wymaga indywidualnej oceny i nie może być interpretowany jako sposób na obejście przepisów o nabywaniu obywatelstwa. Choć wolność zawierania małżeństwa jest zasadą, w przypadku powinowatych obowiązuje ona wyjątkowo i wymaga "ważnych powodów", którymi nie jest ułatwienie uzyskania obywatelstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| O. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.r.o. art. 14 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd opiekuńczy może zezwolić na zawarcie małżeństwa, jeżeli uzna, że tego wymagają ważne względy społeczne; w szczególności może zezwolić na zawarcie małżeństwa przez powinowatych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ułatwienie w uzyskaniu polskiego obywatelstwa nie stanowi "ważnego powodu" do zawarcia małżeństwa przez powinowatych.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego i potrzeba wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości w zakresie art. 14 § 1 k.r.o. (w kontekście ułatwienia uzyskania obywatelstwa).
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca celowo posłużył się zwrotem niedookreślonym „ważne powody”, aby umożliwić indywidualną ocenę każdego przypadku ułatwienie w uzyskaniu przez nupturienta polskiego obywatelstwa [...] nie może być ważnym powodem do udzielenia zgody na zawarcie małżeństwa Taka interpretacja stanowiłaby w istocie obejście prawa dotyczącego zasad nabywania obywatelstwa.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"ważnych powodów\" w kontekście zezwolenia na zawarcie małżeństwa przez powinowatych, zwłaszcza gdy motywem jest ułatwienie uzyskania obywatelstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powinowatych i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej motywacji do zawarcia małżeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa rodzinnego i jego potencjalnego konfliktu z prawem o obywatelstwie, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Czy małżeństwo dla obywatelstwa to "ważny powód"? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku M. T. i O. P. o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy M. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości. Uzasadnienie tego wniosku jest lapidarne i niekonkretne - w części odwołuje się do potrzeby rozstrzygnięcia tej konkretnej sprawy, co oczywiście nie może uzasadnić przyjęcia skargi do rozpoznania. Zarówno istotne zagadnienie prawne, jak i potrzeba wykładni dotyczą art. 14 § 1 k.r.o. Na tym tle, po pierwsze, należy zauważyć, że ustawodawca celowo posłużył się zwrotem niedookreślonym „ważne powody”, aby umożliwić indywidualną ocenę każdego przypadku co do uchylenia zakazu zawierania małżeństw między powinowatymi - nie byłoby zatem ani możliwe, ani potrzebne, ani celowe wiążące określanie treści tego zwrotu w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego. Po drugie, trzeba jednak stwierdzić, że na pewno takim ważnym powodem, wbrew sugestii skarżącego, nie może być ułatwienie w uzyskaniu przez nupturienta polskiego obywatelstwa. Taka interpretacja stanowiłaby w istocie obejście prawa dotyczącego zasad nabywania obywatelstwa. Choć zatem rzeczywiście wola zawarcia małżeństwa celem uzyskania polskiego obywatelstwa nie jest prawnie wykluczona - sąd nie bada, czemu konkretni małżonkowie decydują się na zawarcie małżeństwa - to jednak osiągnięcie takiego skutku nie stanowi ważnego powodu do udzielenia zgody na zawarcie małżeństwa. Choć rzeczywiście w prawie polskim obowiązuje wolność zawierania małżeństwa, to jednak w przypadku powinowatych zasadę tę odwrócono - wolność taka nie obowiązuje, a małżeństwo mogą zawrzeć tylko wyjątkowo (z ważnych powodów). Skoro zatem wskazane zagadnienie prawne w istocie wątpliwości nie budzi, brak w tym zakresie rozbieżności w orzecznictwie, a nawet nie ma polemicznych wypowiedzi w doktrynie, to brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI