III CSK 276/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że prawomocny wyrok uwzględniający część świadczenia nie wiąże sądu w kolejnym procesie częściowym co do zasady odpowiedzialności.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku zasądzającego od niej zapłatę na rzecz funduszu. Sąd Apelacyjny oparł się na poglądzie, że w procesie o dalszą część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego, jeśli okoliczności nie uległy zmianie. Sąd Najwyższy uznał to stanowisko za błędne, uchylając zaskarżony wyrok.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej J. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lutego 2015 r., który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powodowego Funduszu […] S.A. kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami, tytułem zwrotu nienależnego świadczenia. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego był pogląd, że w procesie o dalszą część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach faktycznych odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 29/94. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. i wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że prawomocność materialna obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o konkretnym roszczeniu, a nie ocenę prawną relacji między stronami stanowiącą podstawę tego roszczenia. W procesie częściowym o świadczenie, przesądzenie o stosunku podstawowym („zasadzie odpowiedzialności”) nie korzysta z prawomocności materialnej. W związku z tym, stanowisko Sądu Apelacyjnego stanowiło obrazę art. 365 § 1 k.p.c., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocny wyrok uwzględniający część świadczenia nie wiąże sądu w kolejnym procesie częściowym co do zasady odpowiedzialności pozwanego.
Uzasadnienie
Prawomocność materialna obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o konkretnym roszczeniu, a nie ocenę prawną relacji między stronami stanowiącą podstawę tego roszczenia. W procesie częściowym o świadczenie, przesądzenie o stosunku podstawowym („zasadzie odpowiedzialności”) nie korzysta z prawomocności materialnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundusz […] S.A. | spółka | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie stanowi podstawy do związania sądu w kolejnym procesie częściowym oceną prawną relacji między stronami, która stanowiła jedynie kwestię prejudycjalną w poprzednim postępowaniu.
Pomocnicze
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
k.c. art. 411
Kodeks cywilny
k.c. art. 678 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § § 1 i § 3
Kodeks cywilny
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
k.c. art. 156
Kodeks cywilny
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 565 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność materialna w procesie częściowym obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o konkretnym roszczeniu, a nie ocenę prawną relacji między stronami. W procesie częściowym o świadczenie, przesądzenie o stosunku podstawowym („zasadzie odpowiedzialności”) nie korzysta z prawomocności materialnej.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Sądu Apelacyjnego o związaniu sądu w kolejnym procesie częściowym oceną zasady odpowiedzialności z poprzedniego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego Dopuszczenie do rozbieżnego oceniania zasadności tego samego roszczenia w tych samych okolicznościach byłoby zaprzeczeniem społecznych oczekiwanych reguł ochrony prawnej i naruszeniem zasady zaufania do wymiaru sprawiedliwości. prawo procesowe cywilne, co trzeba podkreślić, gwarantuje jednolitość rozstrzygnięć wyłącznie w tych granicach, w jakich są one objęte prawomocnością. Wyrok wiąże, co do jego rozstrzygnięcia, mianowicie przysługiwania tego konkretnego roszczenia, natomiast nie, co do oceny prawnej relacji między stronami, z której to roszczenie miałoby wynikać.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu prawomocności materialnej w kontekście procesów częściowych o świadczenie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy w kolejnym procesie częściowym nie nastąpiły zmiany okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia subtelne, ale kluczowe zagadnienie prawomocności w procesach częściowych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy wyrok w częściowej sprawie o zapłatę naprawdę wszystko przesądza? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 276/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Funduszu […] S.A. z siedzibą we W. przeciwko J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lutego 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 (pierwszym) i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27 lutego 2015 r. oddalił apelację pozwanej J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r. zasądzającego od pozwanej na rzecz powodowego Funduszu […] S.Ą. z siedzibą we W. dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami tytułem zwrotu nienależnego świadczenia. U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd, oparty na art. 565 § 1 k.p.c., że w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach faktycznych odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżyła pozwana z obu podstaw kasacyjnych z art. 3983 k.p.c. Zarzucając naruszenie art. 365 § 1 k.p.c., art. 409, 678 § 1, 58 § 1 i § 3, 83, 156, 659 § 1, 410, 411 k.c. wniosła o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny wyrażając przytoczony pogląd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 29/94 (Biul. SN 1994, nr 3. s. 17), w której przyjęto, że prawomocny wyrok aczkolwiek nie ma powagi rzeczy osądzonej co do reszty, która nie była przedmiotem orzekania, to jednak w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Dopuszczenie do rozbieżnego oceniania zasadności tego samego roszczenia w tych samych okolicznościach byłoby zaprzeczeniem społecznych oczekiwanych reguł ochrony prawnej i naruszeniem zasady zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Ryzyko sprzeczności wyroków mogących zapaść w kilku procesach częściowych zniweczyłoby walor rozdrobnienia roszczeń polegający na możliwości przeprowadzenia procesu „próbnego", mającego na równi z procesem o ustalenie wyjaśnić, czy pomiędzy stronami istnieje stosunek prawny, z którego wynika uzasadnione co do zasady roszczenie (podobnie w wyrokach SN z dnia: 23 marca 2006 r., IV CSK 89/05, OSNC 2007, nr 1, poz. 15 oraz 5 kwietnia 2007 r., II CSK 26/07, nie publ.). 3 Ponieważ przepisy art. 365 § 1 - 366 k.p.c. odpowiadają co do zasady treści art. 381 - 382 Kodeksu postępowania cywilnego z 1930 r. (Rozporządzenie Prezydenta RP z 29 listopada 1930 r. - Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity z 1 grudnia 1932 r., Dz. U. 1932, Nr 112, poz. 934.), to warto przypomnieć, że pod jego rządami w doktrynie przeważało stanowisko, według którego skutki wyroku w procesie częściowym są ograniczone wyłącznie do żądanej w nim części świadczenia, niezależnie od tego, czy powództwo zostało uwzględnione, czy oddalone. Wskazywano, że motywy orzeczenia nie mają znaczenia w sprawie o inny przedmiot, choćby część przedtem dochodzona razem z nim stanowiła jedną całość. Wychodzono przy tym z założenia, że roszczenia procesowe dochodzone w procesach częściowych są różne. W orzecznictwie aczkolwiek brak jednoznacznych wypowiedzi w tym przedmiocie, niemniej jednak Sąd Najwyższy dopuszczał jednoczesne toczenie się procesów o różne części tego samego świadczenia (uchwała SN, zasad prawna, z dnia 15 maja 1937 r., OSN 1937, nr 9, poz. 305) uznając, że wyrok oddalający powództwo częściowe nie cieszy się powagą rzeczy osądzonej w procesie o dalsze części tego samego świadczenia (orzeczenie SN z dnia 9 marca 1938 r., C I 1679/37, PPC 1938, nr 16 - 18 s. 559). Po wejściu w życie kodeksu postępowania cywilnego z 1964 r. powyższe stanowisko zostało przez Sąd Najwyższy podtrzymane w sprawach nie objętych zakazem ultra petita non cognoscitur. Odmienne, wyrażone przez Sąd Najwyższy w powołanej uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 29/94, jak i w późniejszych powołanych orzeczeniach, oparte na art. 365 § 1 k.p.c., z założenia ma gwarantować poszanowanie orzeczenia sądu w innej sprawie. Za przyjęciem tego stanowiska mogłyby przemawiać argumenty celowościowe. Przeciwstawne rozstrzygnięcia o podstawie odpowiedzialności w tych samych okolicznościach faktycznych mogą być niezrozumiałe i odbierane przez strony jako krzywdzące. Niemnie jednak, prawo procesowe cywilne, co trzeba podkreślić, gwarantuje jednolitość rozstrzygnięć wyłącznie w tych granicach, w jakich są one objęte prawomocnością. W konsekwencji rozstrzygnięcie w przedmiocie „zasady odpowiedzialności" tylko wtedy mogłoby stanąć na przeszkodzie dokonaniu odmiennych ustaleń w kolejnym procesie częściowym, gdyby korzystało 4 z prawomocności materialnej. Na tle art. 366 k.p.c. prawomocność uzyskuje jedynie ten „stosunek prawny", który stanowił bezpośredni przedmiot rozstrzygnięcia. Przy określaniu konsekwencji wyroku wydanego w procesie częściowym dla kolejnych procesów o część tego samego świadczenia należy kierować się treścią żądania pozwu (art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.). Sąd nie orzeka o stosunku prawnym (stosunkach prawnych) między stronami, lecz o żądaniu powoda (art. 321 § 1 i art. 325 k.p.c.). Wiążące ustalenie stosunku prawnego będącego źródłem świadczenia możliwe jest natomiast tylko wtedy, gdy stanie się przedmiotem wyraźnego żądania strony podniesionego w drodze szczególnego powództwa. Przeto w procesie częściowym o świadczenie przesądzenie o stosunku podstawowym („zasadzie odpowiedzialności") nie korzysta z prawomocności materialnej. Gwarancją niewzruszalności objęte jest jedynie stwierdzenie sądu, że na podstawie ustalonych okoliczności faktycznych powodowi przysługuje liczbowo określona w pozwie kwota. Wyrok taki nie zawiera wiążącej wypowiedzi o dalej idącym świadczeniu, którego powód mógłby domagać się od pozwanego. Rozstrzygnięcie o stosunku prawnym stanowiącym podstawę roszczenia następuje jedynie w ramach kwestii prejudycjalnej, a to oznacza, że prawomocny wyrok uwzględniający powództwo częściowe nie tylko nie pociąga za sobą powagi rzeczy osądzonej o kolejną część tego samego świadczenia, lecz także nie oddziałuje wiążąco w kolejnym procesie na płaszczyźnie prejudycjalnej (por. wyrok SN z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 181/14, nie publ.). Do odmiennego wniosku nie skłania argument, że zanegowanie wiążącej mocy wyroku w procesie częściowym w odniesieniu do „zasady odpowiedzialności" czyniłoby iluzorycznym sens procesu częściowego. Reasumując, nie jest uprawnione stanowisko, że gdy w jednym postępowaniu sądowym sąd oceni istnienie konkretnego stosunku prawnego, ponieważ zasądzi mające wynikać z niego świadczenie, to w innym postępowaniu sąd jest tą oceną związany. Wyrok wiąże, co do jego rozstrzygnięcia, mianowicie przysługiwania tego konkretnego roszczenia, natomiast nie, co do oceny prawnej relacji między stronami, z której to roszczenie miałoby wynikać. 5 Stanowisko Sądu Apelacyjnego, powzięte wbrew powyższemu, stanowi obrazę art. 365 § 1 k.p.c. na tyle istotną, iż powoduje uchylenie zaskarżonego wyroku bez potrzeby rozważenia pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. eb jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI