III CSK 273/14

Sąd Najwyższy2014-11-19
SNRodzinnealimentyWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaniedopuszczalnośćroszczenie alimentacyjneSąd Najwyższykoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki, uznając roszczenie za alimentacyjne, co wyklucza możliwość jej wniesienia.

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, opierając się na ugruntowanym orzecznictwie, uznał, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter alimentacyjny, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. W konsekwencji skargę odrzucono, a wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej oddalono.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 listopada 2013 r., który oddalił jej apelację w sprawie o zapłatę. Powódka zarzuciła naruszenie art. 140 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę kasacyjną. Uzasadnił to ugruntowanym stanowiskiem, zgodnie z którym roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze postanowienia w tym przedmiocie. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego, stosując art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. Ponadto, oddalono wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując, że wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie stanowi świadczenia pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

S. C.

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowódka
S. C.innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 140

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Roszczenie ma charakter alimentacyjny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^6 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter alimentacyjny, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego niedopuszczalność skargi kasacyjnej bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd skargi kasacyjnej niedopuszczalnej, niespełniającej podstawowych wymagań konstrukcyjnych albo powołującej się na wadliwe podstawy kasacyjne nie jest świadczeniem pomocy prawnej

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o roszczenia alimentacyjne, w tym z art. 140 k.r.o."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których przedmiotem jest roszczenie o charakterze alimentacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach alimentacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego.

Skarga kasacyjna w sprawach alimentacyjnych – kiedy jest niedopuszczalna?

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 273/14
POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa M. P.
‎
przeciwko S. C.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 listopada 2014 r.,
‎
skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)
‎
z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa (...),
odrzuca skargę kasacyjną, nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego i oddala wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację powódki w sprawie o zapłatę.
Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 140 k.r.o.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (por. aktualne postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98, OSP 2000, nr 7-8, poz. 114, z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 6/13, nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398
6
§ 3 k.p.c.), odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.). Jednocześnie Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, mając na względzie, że wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd skargi kasacyjnej niedopuszczalnej, niespełniającej podstawowych wymagań konstrukcyjnych albo powołującej się na wadliwe podstawy kasacyjne nie jest świadczeniem pomocy prawnej (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41
lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI