Orzeczenie · 2014-10-29

III CSK 269/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-10-29
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaksięga wieczystaprawo własnościspółka cywilnawkład do spółkiakt notarialnySąd Najwyższyinteres publicznyjednolitość wykładni

Sprawa dotyczyła wniosku o wpis prawa własności nieruchomości do księgi wieczystej na rzecz spółki w upadłości. Sąd rejonowy oddalił wniosek, a sąd okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy. Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej, przypomniał, że skarga ta jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a jej celem jest zapewnienie jednolitej wykładni prawa i rozwój jurysprudencji. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest trzecią instancją sądową i nie sądzi sprawy, lecz rozpoznaje skargę w interesie publicznym. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podniesiona przez skarżącego kwestia dotycząca przeniesienia prawa własności nieruchomości wnoszonej jako wkład do spółki cywilnej przez małżonków pozostających we wspólności majątkowej, wymagająca formy aktu notarialnego, nie została uznana za istotne zagadnienie prawne ani za zagadnienie wymagające wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestię tę rozstrzygają już istniejące rozważania, w tym postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2012 r., II CSK 182/12, które potwierdza konieczność zachowania formy aktu notarialnego. Sąd Najwyższy odrzucił również argumentację skarżącego dotyczącą rozbieżności w orzecznictwie, wskazując na nieaktualność lub odmienność stanu prawnego i faktycznego przywołanych orzeczeń. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów; potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w kwestii formy wnoszenia nieruchomości do spółki cywilnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia nieruchomości do spółki cywilnej przez małżonków oraz ogólnych zasad przyjmowania skarg kasacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniesienie nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską do spółki cywilnej przez małżonków będących jedynymi wspólnikami wymaga formy aktu notarialnego pod rygorem nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniesienie nieruchomości do spółki cywilnej wymaga formy aktu notarialnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (II CSK 182/12), które jednoznacznie stwierdza, że wniesienie nieruchomości do spółki cywilnej może nastąpić tylko w formie aktu notarialnego, niezależnie od tego, czy nieruchomość stanowi współwłasność ułamkową, czy jest majątkiem wspólnym małżonków.

Czy podniesiona kwestia dotycząca formy wniesienia nieruchomości do spółki cywilnej stanowi istotne zagadnienie prawne lub wymaga wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta jest już rozstrzygnięta w jego orzecznictwie i nie budzi poważnych wątpliwości ani rozbieżności, a przywołane przez skarżącego inne orzeczenia nie podważają tej tezy z uwagi na odmienny stan prawny lub faktyczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (odmowa przyjęcia skargi)

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości Z. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnejinnewnioskodawca
T. T.osoba_fizycznauczestnik
B. T.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje orzekanie o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 158

Kodeks cywilny

Dotyczy formy czynności prawnych przenoszących własność nieruchomości.

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków niezachowania formy czynności prawnej.

k.c. art. 861 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy wkładów do spółki cywilnej.

k.c. art. 863 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego. • Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie sądzi sprawy. • Ograniczenie dostępu do sądu najwyższego szczebla jest zgodne z zaleceniami Rady Europy i orzecznictwem ETPC. • Podniesiona kwestia dotycząca wniesienia nieruchomości do spółki cywilnej jest już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Nie ma rozbieżności w orzecznictwie w kwestii formy wnoszenia nieruchomości do spółki cywilnej.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnego zagadnienia prawnego w kwestii formy wniesienia nieruchomości do spółki cywilnej. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie w tej kwestii.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia funkcjonującym na rzecz państwa, a więc w interesie publicznym. • Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, nie jest trzecią instancją sądową. • Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozmienieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa.

Skład orzekający

Hubert Wrzeszcz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów; potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w kwestii formy wnoszenia nieruchomości do spółki cywilnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia nieruchomości do spółki cywilnej przez małżonków oraz ogólnych zasad przyjmowania skarg kasacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady funkcjonowania skargi kasacyjnej i jej cel publicznoprawny, co jest istotne dla praktyków prawa. Dodatkowo, potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w ważnej kwestii dotyczącej obrotu nieruchomościami.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i pułapki.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst