III CSK 258/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o sprostowanie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania, uznając je za prawidłowe.
Skarbu Państwa - Starosta złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie o zasiedzenie. Wniosek dotyczył postanowienia o kosztach postępowania, które zostało wydane na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 520 § 1 k.p.c. i inne przepisy proceduralne, uznał, że postanowienie o kosztach nie było dotknięte omyłką i oddalił wniosek.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Skarbu Państwa - Starosty o sprostowanie postanowienia z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt III CSK 258/16. Wniosek dotyczył postanowienia o kosztach postępowania w sprawie o zasiedzenie. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 520 § 1 i § 3, a także art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c., stwierdził, że zasada ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika postępowania związanych z jego udziałem w sprawie jest podstawowa. Sąd podkreślił, że odstępstwa od tej zasady są możliwe w sytuacjach określonych w § 2 i 3 art. 520 k.p.c., a uprawnienie sądu ma charakter dyskrecjonalny. Analizując postanowienie o kosztach z dnia 14 grudnia 2016 r., Sąd Najwyższy uznał, że zostało ono wydane prawidłowo na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. i nie zawierało żadnej omyłki. W związku z tym, wniosek o sprostowanie został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postanowienie nie jest dotknięte omyłką.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o kosztach zostało wydane prawidłowo na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. i nie było dotknięte omyłką, co wyklucza możliwość jego sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Starosta [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Starosta [...] | organ_państwowy | uczestnik |
| Agencja Nieruchomości Rolnych - Oddział Terenowy w R. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Sąd może odstąpić od tej zasady w sytuacjach określonych w § 2 i 3, przy czym jego uprawnienie ma charakter dyskrecjonalny.
k.p.c. art. 520 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o wykładnię, ustalenie lub inny sposób rozstrzygnięcia sporu o stosunki prawne lub o prawa, sąd może w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji orzec o kosztach należących do strony, która przegrała sprawę, lub o kosztach należących do innej strony, jeżeli zasady współżycia społecznego za tym przemawiają.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w drugiej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do całego postępowania przed sądem polubownym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o kosztach nie było dotknięte omyłką. Zasada ponoszenia kosztów przez uczestnika jest podstawowa, a odstępstwa dyskrecjonalne.
Godne uwagi sformułowania
każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie jego uprawnienie ma charakter dyskrecjonalny nie jest dotknięte jakąkolwiek omyłką
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania i możliwości sprostowania postanowień sądu w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie postanowienia o kosztach w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania orzeczenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 258/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. R. i H. R. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty […] i Agencji Nieruchomości Rolnych - Oddziału Terenowego w R. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lutego 2017 r., na skutek wniosku Skarbu Państwa - Starosty […] o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt III CSK 258/16 oddala wniosek. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 520 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c., każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Od tej zasady sąd może odstąpić w sytuacjach określonych w § 2 i 3 tego przepisu, przy czym jego uprawnienie ma charakter dyskrecjonalny, także w kwestii oznaczenia wysokości kosztów wyjątkowo podlegających zwrotowi. Postanowienie o kosztach postępowania zawarte w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2016 r. zostało wydane na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. i nie jest dotknięte jakąkolwiek omyłką. Z tych względów wniosek oddalono. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI