I CNP 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w sprawie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując na brak podstaw prawnych i proceduralnych.
Pełnomocnik z urzędu wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2020 r. w zakresie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki do uzupełnienia postanowienia. Brak było podstaw prawnych do zasądzenia kosztów, gdyż pełnomocnik nie złożył stosownego wniosku przed rozpoznaniem sprawy, a przepisy dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu wymagają podjęcia określonych czynności procesowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu o uzupełnienie postanowienia z dnia 30 listopada 2020 r. w sprawie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując na brak podstaw prawnych i proceduralnych. Uzasadnienie opiera się na przepisach rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Przepisy te wiążą prawo do wynagrodzenia z podjęciem określonych czynności procesowych, takich jak sporządzenie skargi lub odpowiedzi na skargę. Sąd podkreślił, że wobec nie złożenia przez pełnomocnika wniosku o zasądzenie kosztów przed rozpoznaniem sprawy, wniosek ten nie mógł być wówczas rozpoznany i zamieszczony w postanowieniu. Ponadto, uzupełnienie postanowienia, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, dotyczy jedynie rozstrzygnięć, które powinny się w nim znaleźć, a nie kwestii, które nie zostały podniesione przez strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzupełnienie postanowienia dotyczy jedynie rozstrzygnięć, które powinny się w nim znaleźć. Skoro pełnomocnik nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej przed rozpoznaniem sprawy, rozstrzygnięcie o nich nie mogło zostać zamieszczone w postanowieniu. Ponadto, przepisy dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu wymagają podjęcia określonych czynności procesowych, a brak takiego wniosku uniemożliwia zasądzenie tych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. M. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 5
Łączy prawo do wynagrodzenia za reprezentowanie strony w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z podjęciem przez adwokata określonych czynności przed sądem - sporządzenia i wniesienia skargi albo sporządzenia opinii o braku podstaw do jej wniesienia, a także za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 16 § ust. 5
Łączy prawo do wynagrodzenia za reprezentowanie strony w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z podjęciem przez adwokata określonych czynności przed sądem - sporządzenia i wniesienia skargi albo sporządzenia opinii o braku podstaw do jej wniesienia, a także za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Odpowiednio stosuje się także do odpowiedzi na skargę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 12
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 20
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów pomocy prawnej, gdyż pełnomocnik nie złożył wniosku o ich zasądzenie przed rozpoznaniem sprawy. Przepisy dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu wymagają podjęcia określonych czynności procesowych, a brak wniosku o zasądzenie kosztów uniemożliwia ich zasądzenie.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie postanowienia [...] dotyczyć może jedynie tych rozstrzygnięć, które w postanowieniu powinny się znaleźć. Rozstrzygnięcie o kosztach, w sytuacji kiedy adwokat nie złożył w tej materii wniosku, do nich nie należy.
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania postanowień Sądu Najwyższego oraz zasad zasądzania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd nie uzupełni postanowienia o koszty pomocy prawnej z urzędu? Kluczowa interpretacja SN.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CNP 7/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi C. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt VI ACa (…), w sprawie z powództwa J. M. przeciwko C. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2021 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. akt I CNP 7/20, oddala wniosek. UZASADNIENIE Pełnomocnik z urzędu ustanowiony dla powódki J. M . w niniejszym postępowaniu nie złożył odpowiedzi na skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2018 r., w związku z czym w postanowieniu o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi pozwanego Sąd Najwyższy nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Zarówno rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) w § 10 ust. 5, jak i rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jedn. tekst Dz.U. z 2019 r., poz. 18) w § 16 ust. 5 łączy prawo do wynagrodzenia za reprezentowanie strony w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z podjęciem przez adwokata określonych czynności przed sądem - sporządzenia i wniesienia skargi albo sporządzenia opinii o braku podstaw do jej wniesienia, a także za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Wprawdzie w przepisach tych jest mowa jedynie o sporządzeniu skargi albo opinii, ale odpowiednio przepisy te stosuje się także do odpowiedzi na skargę. Z uwagi na szczególne uregulowanie nie znajdują w tym wypadku zastosowania przepisy wskazanego przez pełnomocnika powódki § 6 w zw. z § 2 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. Wniosek nie mógł być uwzględniony także z tego powodu, że wobec nie zgłoszenia przez pełnomocnika powódki wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej przed rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r., wniosek ten nie mógł być wówczas rozpoznany i rozstrzygnięcie o nim nie mogło zostać zamieszczone w postanowieniu z tego dnia. Tymczasem uzupełnienie postanowienia, zgodnie z art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. art. 424 12 w zw. z 398 21 k.p.c. w zw. z art. 398 20 , art. 391 § 1 k.p.c., dotyczyć może jedynie tych rozstrzygnięć, które w postanowieniu powinny się znaleźć. Rozstrzygnięcie o kosztach, w sytuacji kiedy adwokat nie złożył w tej materii wniosku, do nich nie należy. Z uwagi na to, że nie zachodzą przesłanki uzupełnienia postanowienia w tym zakresie, wniosek pełnomocnika powódki podlegał oddaleniu na podstawie art. 424 12 w zw. z 398 21 k.p.c. w zw. z art. 398 20 , art. 391 § 1 k.p.c., art. 351 § 1 i art. 361 k.p.c. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI