III CSK 232/18

Sąd Najwyższy2019-05-08

SNnieruchomościprawo rzeczoweŚrednianajwyższy

zasiedzeniesłużebność przesyłunieruchomościSąd Najwyższykoszty postępowaniapostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w sprawie o zasiedzenie służebności, dodając punkt o oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego zasiedzenia służebności przesyłu. Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia służebności przez Skarb Państwa lub przez siebie. Sąd uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, dodając punkt o oddaleniu wniosku Skarbu Państwa o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie odnosi się do sprzeczności interesów między uczestnikami postępowania w kontekście nabycia służebności.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2019 r., rozpoznał wniosek uczestnika Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K. o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt III CSK 232/18. Sąd uzupełnił postanowienie w ten sposób, że kropkę na końcu zdania w punkcie 2 sentencji zastąpił przecinkiem i dodał punkt 3 o treści: "oddala wniosek uczestnika Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego". Wnioskodawca, Spółka [...] sp. z o.o. w W., domagał się stwierdzenia zasiedzenia służebności przesyłu na rzecz Skarbu Państwa lub na swoją rzecz. Uzasadnienie postanowienia odnosi się do pojęcia sprzeczności interesów między uczestnikami postępowania w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c., wskazując, że postanowienie o stwierdzeniu zasiedzenia służebności na rzecz wnioskodawcy nie doprowadziło do nabycia praw przez Skarb Państwa, który w dacie upływu terminu zasiedzenia nie był już właścicielem urządzeń przesyłowych ani posiadaczem nieruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uzupełnił postanowienie, dodając punkt o oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów.

Uzasadnienie

Sąd uzupełnił swoje postanowienie, precyzując rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Spółka [...] sp. z o.o. w W.	spółka	wnioskodawca
L. M.	osoba_fizyczna	uczestniczka
K. M.	osoba_fizyczna	uczestnik
P. S.A. w W.	spółka	uczestnik
Skarb Państwa - Starosta Powiatu K.	organ_państwowy	uczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 520 § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja sprzeczności interesów między uczestnikami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sprzeczność interesów pomiędzy uczestnikami w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c., występuje wtedy, gdy postanowienie kończące postępowanie w sprawie wywiera wpływ dla jednych zainteresowanych na zwiększenie, a dla innych na zmniejszenie ich praw

Skład orzekający

Władysław Pawlak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia sprzeczności interesów między uczestnikami postępowania w sprawach o zasiedzenie, a także kwestie proceduralne dotyczące uzupełniania postanowień i rozstrzygania o kosztach postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z uzupełnieniem postanowienia Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy uzupełnienia postanowienia i kosztów postępowania, co jest dość rutynowe. Niemniej, odniesienie do sprzeczności interesów i zasiedzenia służebności przesyłu może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym.

“Sąd Najwyższy doprecyzował kluczową kwestię kosztów w sprawie o zasiedzenie służebności.”

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zasiedzenie służebność przesyłu nieruchomości Sąd Najwyższy koszty postępowania postępowanie cywilne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III CSK 232/18
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z wniosku
[…]
Spółki
[…]
sp. z o.o. w W.
‎
przy uczestnictwie L. M., K. M., P. S.A. w W. i Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K.
‎
o zasiedzenie służebności,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 maja 2019 r.,
‎
na skutek wniosku uczestnika Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K.
o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2019 r.
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt III CSK 232/18 w ten sposób, że kropkę na końcu zdania w punkcie 2 sentencji zastępuje przecinkiem i dodaje punkt 3. o treści: "oddala wniosek uczestnika Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego".
UZASADNIENIE
Wnioskodawca
[…]
Spółka
[…]
sp. z o.o. w W. (poprzednio
[…]
Spółka
[…]
sp. z o.o. w T.) domagała się stwierdzenia, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem 2 stycznia 1985 r. służebność przesyłu obciążającą nieruchomość uczestniczki L. M., ewentualnie, że prawo takie nabył wnioskodawca z dniem 1 stycznia 2005 r.
Sprzeczność interesów pomiędzy uczestnikami w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c., występuje wtedy, gdy postanowienie kończące postępowanie w sprawie wywiera wpływ dla jednych zainteresowanych na zwiększenie, a dla innych na zmniejszenie ich praw (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., I CZ 148/12, OSNC - ZD 2013, nr 2, poz. 45). W rozpoznawanej sprawie stwierdzenie zasiedzenia służebności nastąpiło na rzecz
[…]
Spółki
[…]
sp. z o.o. w T. z dniem 1 stycznia 2006 r. Rozstrzygnięcie to nie doprowadziło natomiast do nabycia praw przez Skarb Państwa, który w dacie upływu terminu zasiedzenia nie był już właścicielem urządzeń przesyłowych, przebiegających w nieruchomości stanowiącej własność uczestniczki L. M. oraz posiadaczem tej nieruchomości w zakresie służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu.
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI