Orzeczenie · 2012-05-16

III CSK 227/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-05-16
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokanajwyższy
zgoda pacjentaświadoma zgodaprawo medyczneodpowiedzialność szpitalabłąd lekarskiobowiązek informacyjnymetody leczeniaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powódki H. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej żądanie zapłaty odszkodowania, zadośćuczynienia i renty przeciwko Szpitalowi Wojewódzkiemu w T. Sąd niższej instancji uznał, że powódka wyraziła zgodę na zabieg metodą klasyczną i nie było podstaw do przypisania winy lekarzom. Sąd Najwyższy, uchylając zaskarżony wyrok, podkreślił fundamentalne znaczenie świadomej zgody pacjenta na zabieg medyczny. Zgodnie z orzeczeniem, zgoda ta musi być "objaśniona" i "poinformowana", co oznacza, że pacjent musi zostać rzetelnie poinformowany o wszystkich dostępnych metodach leczenia, ich ryzyku i korzyściach, aby mógł dokonać świadomego wyboru. W tej sprawie Sąd Apelacyjny pominął kluczowe ustalenie, że powódka nie została poinformowana o możliwości wykonania zabiegu metodą laparoskopową, która była dostępna w innych placówkach. Brak tej informacji pozbawił powódkę możliwości wyboru i współdecydowania o sposobie leczenia, co skutkowało tym, że jej zgoda na metodę klasyczną nie miała charakteru zgody uświadomionej. W konsekwencji, działanie lekarzy zostało uznane za podjęte w warunkach bezprawności, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie obowiązku informacyjnego lekarza wobec pacjenta, znaczenie świadomej zgody na zabieg medyczny, konsekwencje braku poinformowania o alternatywnych metodach leczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy istnieją alternatywne metody leczenia, a pacjent nie został o nich poinformowany.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zgoda pacjenta na zabieg medyczny jest ważna, jeśli nie został on poinformowany o alternatywnych metodach leczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgoda pacjenta na zabieg medyczny nie jest ważna (nie wyłącza bezprawności), jeśli pacjent nie został poinformowany o alternatywnych metodach leczenia i ich ryzyku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że zgoda pacjenta musi być "objaśniona" i "poinformowana". Pacjent, jako laik, musi otrzymać przystępną informację o wszystkich dostępnych metodach, aby mógł dokonać świadomego wyboru. Brak takiej informacji, nawet jeśli pacjent wyraził zgodę na proponowaną metodę, skutkuje bezprawnością działania lekarza.

Jaki jest charakter prawny zgody pacjenta na zabieg medyczny?

Odpowiedź sądu

Zgoda pacjenta jest przejawem woli podobnym do oświadczenia woli, stanowiącym okoliczność wyłączającą bezprawność naruszenia dobra osobistego, pod warunkiem, że jest świadoma i poinformowana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przyjmuje, że zgoda pacjenta jest przejawem woli podobnym do oświadczenia woli, co znajduje odzwierciedlenie w przepisach ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Kluczowe jest jednak, aby zgoda ta była poprzedzona rzetelną informacją o ryzyku i alternatywach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka (w zakresie uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
H. P.osoba_fizycznapowódka
Szpital Wojewódzki w T.instytucjapozwany

Przepisy (17)

Główne

u.z.l.l.d. art. 31 § ust. 1

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

u.z.l.l.d. art. 32 § ust. 1

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

u.z.l.l.d. art. 34 § ust. 1

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

Pomocnicze

k.p.c. art. 3983

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

u.z.o.z. art. 19 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

k.e.l. art. 6

Kodeks etyki lekarskiej

k.e.l. art. 13

Kodeks etyki lekarskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak poinformowania pacjentki o alternatywnych metodach leczenia (laparoskopia) stanowiło naruszenie obowiązku informacyjnego i pozbawiło ją możliwości świadomego wyboru. • Niewłaściwe zastosowanie art. 32 i 34 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty przez Sąd Apelacyjny, który pominął kwestię braku świadomej zgody.

Godne uwagi sformułowania

w demokratycznym państwie prawnym jednym z przejawów autonomii jednostki i swobody dokonywanych przez nią wyborów jest prawo do decydowania o samym sobie, w tym do wyboru metody leczenia. • Zgoda pacjenta - jako czynnik sankcjonujący moralnie postępowanie diagnostyczne, lecznicze i zapobiegawcze - stanowi jedną z przesłanek legalności czynności leczniczych. • Zgoda pacjenta, jak się powszechnie wskazuje, stanowi okoliczność wyłączającą bezprawność naruszenia dobra osobistego, sporny jest natomiast jej charakter prawny. • Zgoda pacjenta w rozumieniu art. 32 ust. 1, 34 ust. 1 ustawy musi być zgodą "objaśnioną", "poinformowaną", a więc świadomie akceptującą przez pacjenta zrozumiałe przezeń ryzyko dokonania zabiegu i przejęcie na siebie tego ryzyka. • Dopiero taka zgoda pacjenta wyłącza bezprawność interwencji lekarza. • Sama aprobata pacjenta dokonania zabiegu, uzyskana w sytuacji braku uprzedniego udzielenia mu przystępnej informacji, nie może być traktowana jako zgoda w jurydycznym tego słowa znaczeniu. • Pacjent aby mógł dokonać świadomego wyboru, musi zostać o alternatywnej metodzie leczenia czy też diagnostyki poinformowany. • Ostateczna jednak decyzja należy do pacjenta, który zresztą może wybrać metodę mniej inwazyjną lub nawet o zmniejszonej skuteczności terapeutycznej, także ze względów pozamedycznych. • Informacja ta, jak już wskazano, służy dokonaniu świadomego wyboru przez pacjenta, nie przez lekarza.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku informacyjnego lekarza wobec pacjenta, znaczenie świadomej zgody na zabieg medyczny, konsekwencje braku poinformowania o alternatywnych metodach leczenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieją alternatywne metody leczenia, a pacjent nie został o nich poinformowany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa pacjenta do decydowania o swoim leczeniu i podkreśla kluczowy obowiązek lekarza do rzetelnego informowania. Jest to temat ważny dla każdego, kto korzysta z usług medycznych.

Czy zgoda na zabieg jest ważna, jeśli lekarz nie powiedział o wszystkich opcjach? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 201 000 PLN

odszkodowanie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 190 000 PLN

renta: 600 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst