III CSK 225/17

Sąd Najwyższy2017-12-14
SNCywilneprawo rodzinne i opiekuńczeŚrednianajwyższy
podział majątkumajątek wspólnyskarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniaSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. z powodu wątpliwości co do wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną oraz potencjalnego zaskarżenia przez wnioskodawcę orzeczenia dla niego korzystnego.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2017 r. zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Wnioskodawca w skardze kasacyjnej oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na 158 473 zł, jednak nie uzasadnił tego oznaczenia, co budzi wątpliwości w świetle apelacji i żądań. Dodatkowo, stwierdzenie o zaskarżeniu orzeczenia „w całości” mogło oznaczać zaskarżenie również części korzystnej dla wnioskodawcy. Sąd Najwyższy, opierając się na ugruntowanym orzecznictwie, uznał za konieczne sprawdzenie tych kwestii przez sąd niższej instancji.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z wniosku R. D. przy uczestnictwie K. D. o podział majątku wspólnego, wydał postanowienie z dnia 14 grudnia 2017 r. o zwrocie akt sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Powodem takiej decyzji były wątpliwości dotyczące skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę. Po pierwsze, wnioskodawca określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 158 473 zł, jednak nie przedstawił uzasadnienia dla takiego ustalenia. Wobec treści apelacji i żądań zawartych w niej, a także orzeczenia Sądu drugiej instancji, wartość ta budziła poważne wątpliwości, na co zwróciła uwagę uczestniczka w odpowiedzi na skargę. Po drugie, skarżący stwierdził, że zaskarża postanowienie Sądu Okręgowego „w całości”. Sąd Najwyższy wskazał, że takie sformułowanie może sugerować zaskarżenie również części orzeczenia, która była dla wnioskodawcy korzystna, co jest sprzeczne z zasadami postępowania kasacyjnego (powołując się na uchwałę SN III CZP 88/13). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, sąd drugiej instancji ma obowiązek sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną, jeśli istnieją wątpliwości. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c., zwracając akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu wyjaśnienia tych kwestii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do sądu niższej instancji w celu wyjaśnienia wątpliwości co do wartości przedmiotu zaskarżenia i zakresu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie uzasadnił wartości przedmiotu zaskarżenia, a sformułowanie o zaskarżeniu „w całości” mogło oznaczać zaskarżenie również części korzystnej dla niego. Sąd Najwyższy, opierając się na orzecznictwie, uznał za konieczne sprawdzenie tych kwestii przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznawnioskodawca
K. D.osoba_fizycznauczestniczka

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398⁶ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zaskarża postanowienie Sądu Okręgowego „w całości” zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w razie wątpliwości sąd drugiej instancji jest uprawniony i zobowiązany do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną jego orzeczenia

Skład orzekający

Jacek Gudowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe oznaczanie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej oraz zakresu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, w tym prawidłowego oznaczania wartości przedmiotu zaskarżenia i zakresu zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Błędy w skardze kasacyjnej mogą kosztować zwrot akt sprawy. Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.

Dane finansowe

WPS: 158 473 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 225/17
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku R. D.
‎
przy uczestnictwie K. D.
‎
o podział majątku wspólnego,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 grudnia 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ca […],
zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K.
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wnioskodawca oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 158 473 zł, nie wskazując jednak, na czym oparł to oznaczenie. Tymczasem w świetle apelacji i zawartych w niej żądań, przy uwzględnieniu treści orzeczenia Sądu drugiej instancji, oznaczenie to budzi poważne wątpliwości, na co w odpowiedzi na skargę zwróciła uwagę uczestniczka. Poza tym skarżący stwierdził w skardze, że zaskarża postanowienie Sądu Okręgowego „w całości”, co może wskazywać, że zaskarżył także orzeczenie dla niego korzystne (oddalające apelację uczestniczki oraz uwzględniające częściowo jego apelację) (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. – zasada prawna - III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).
W tej sytuacji, zważywszy że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w razie wątpliwości sąd drugiej instancji jest uprawniony i zobowiązany do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną jego orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c., jak na wstępie. (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CZ 157/11, „Izba Cywilna” 2013, nr 6, s. 42).
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI