III CSK 209/16

Sąd Najwyższy2017-03-15
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzęduSkarb PaństwaSąd Najwyższyuzupełnienie postanowieniaradca prawny

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, gdyż wniosek taki nie został złożony przed wydaniem orzeczenia.

Pełnomocnik powódki złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 2006 r. w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, domagając się zasądzenia ich od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że koszty te nie są kosztami procesu, a ich ponoszenie przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny. Kluczowe było to, że wniosek o przyznanie tych kosztów od Skarbu Państwa nie został złożony przed wydaniem pierwotnego postanowienia.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 października 2006 r. w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Pełnomocnik domagała się zasądzenia tych kosztów od Skarbu Państwa, argumentując, że mimo wniosku o koszty zastępstwa procesowego, sąd o nich nie orzekł, a koszty te nie zostały zapłacone. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, powołując się na jednolite stanowisko Sądu Najwyższego. Zgodnie z nim, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie są kosztami sądowymi ani kosztami procesu w rozumieniu przepisów k.p.c. Obowiązek ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny i jest uregulowany w ustawach o adwokaturze i radcach prawnych oraz w przepisach wykonawczych. Kluczowym warunkiem ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa jest złożenie przez pełnomocnika wniosku o przyznanie tych kosztów, który zawiera oświadczenie o braku zapłaty. Sąd stwierdził, że taki wniosek nie został złożony przed wydaniem postanowienia, a zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie kosztów od pozwanego nie mógł być uznany za wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może być skutecznie złożony po wydaniu postanowienia, jeśli nie został zgłoszony przed jego wydaniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie są kosztami procesu, a ich ponoszenie przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny. Kluczowe jest złożenie wniosku o przyznanie tych kosztów od Skarbu Państwa przed wydaniem orzeczenia. Wniosek zawarty w skardze kasacyjnej o zasądzenie kosztów od pozwanego nie jest równoznaczny z wnioskiem o zasądzenie od Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
T. L.osoba_fizycznapowódka
M. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Pomocnicze

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

pr. adw. art. 29 § ust. 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

u.r.p. art. 22 § 3 ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie są kosztami procesu. Obowiązek ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny. Warunkiem ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa jest złożenie wniosku o ich przyznanie przed wydaniem orzeczenia. Wniosek o zasądzenie kosztów od pozwanego nie jest wnioskiem o zasądzenie od Skarbu Państwa.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu może być skutecznie złożony po wydaniu postanowienia, nawet jeśli nie został zgłoszony przed jego wydaniem.

Godne uwagi sformułowania

koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa nie są kosztami sądowymi w rozumieniu ustawy [...] i dlatego nie stanowią składnika kosztów procesu Obowiązek ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny warunkiem ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa jest złożenie przez pełnomocnika wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dotyczących zasądzania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o zasądzenie tych kosztów od Skarbu Państwa nie został złożony przed wydaniem orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.

Koszty pomocy prawnej z urzędu: kiedy Skarb Państwa musi zapłacić?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 209/16
POSTANOWIENIE
Dnia 15 marca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa T. L.
‎
przeciwko M. L.
‎
o zobowiązanie do przeniesienia własności, ewentualnie o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 marca 2017 r.,
‎
na skutek wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia,
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Radca prawny M. P. wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2006 r., sygn. akt III CSK 209/16 odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Podniosła, że jako pełnomocnik powódki z urzędu sporządziła i wniosła w imieniu powódki skargę kasacyjną, w której wniosła o koszty zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pomimo wniosku Sąd o nich nie orzekł. Oświadczyła ponadto, że  koszty nie zostały zapłacone w jakiejkolwiek części. Wezwana do sprecyzowania wniosku wyjaśniła, że żądanie obejmuje zasądzenie tych kosztów od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, wniesiony w terminie przewidzianym w art. 351 § 1 w zw. z art. 361, 391 § 1 i 398
21
k.p.c., dotyczy zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika powódki z urzędu. Skarga kasacyjna zawierała wniosek o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu za I i II instancję oraz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Według jednolitego stanowiska Sądu Najwyższego (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 1991 r., III CZP 22/91, OSNCP 1992, nr 2, poz. 18, z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11, OSNC 2012, nr 1, poz. 2 oraz z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 2/12, OSNC 2012, nr 10, poz. 115), koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa nie są kosztami sądowymi w rozumieniu ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 623) i dlatego nie stanowią składnika kosztów procesu w rozumieniu art. 98 i nast. k.p.c. Obowiązek ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa ma charakter subsydiarny, co wynika odpowiednio z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1999) oraz art. 22
3
ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 233 ze zm.). Zasady ponoszenia tych kosztów są określone szczegółowo w przepisach wykonawczych, w tym w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805), które miało zastosowanie w sprawie. Z treści § 3 tego rozporządzenia wynika, że warunkiem ponoszenia tych kosztów przez Skarb Państwa jest złożenie przez pełnomocnika wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, który powinien zawierać oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. W chwili wydania postanowienia, o którego uzupełnienie wniósł pełnomocnik powódki, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej od Skarbu Państwa nie był złożony, gdyż za taki nie może być uznany zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z tych względów wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego podlegał jako niezasadny oddaleniu, gdyż w chwili wydania tego orzeczenia nie było zgłoszone żądanie o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz pełnomocnika powódki za pomoc prawną udzieloną powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
aw
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI