III CSK 200/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia sentencji wyroku o nazwisko protokolanta.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. z powodu uchybienia proceduralnego. Polegało ono na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku nazwiska protokolanta, który uczestniczył w rozprawie. Sąd Najwyższy wskazał na konieczność usunięcia tego błędu zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Powodem zwrotu było dostrzeżone uchybienie polegające na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku Sądu Okręgowego, wydanego po zamknięciu rozprawy w dniu 16 stycznia 2020 r. i ogłoszonego 24 stycznia 2020 r., nazwiska protokolanta E. J. Sąd Najwyższy podkreślił, że protokolant uczestniczył w rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. i jego nazwisko powinno znaleźć się w sentencji wyroku na podstawie art. 325 w zw. z art. 326 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuwzględnienie nazwiska protokolanta w sentencji wyroku stanowi uchybienie proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak nazwiska protokolanta w sentencji wyroku, mimo jego udziału w rozprawie, jest uchybieniem proceduralnym, które należy usunąć zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód |
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
kpc art. 398 § 6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
kpc art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
kpc art. 326 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia dostrzeżonego uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku Sądu Okręgowego (...) nazwiska protokolanta
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące treści sentencji wyroku w polskim postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego uchybienia proceduralnego związanego z protokołem rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące drobnego błędu w protokole, które nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie zawiera ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III CSK 200/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. akt XII Ga (…), na podstawie art. 398 6 § 2 kpc zwraca akta sprawy Sądu Okręgowego w K. w celu usunięcia dostrzeżonego uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku Sądu Okręgowego, zapadłego po zamknięciu rozprawy w dniu 16 stycznia 2020 r. ogłoszonego w dniu 24 stycznia 2020 r., nazwiska protokolanta E. J., uczestniczącej w rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. (art. 325 w zw. z art. 326 § 1 kpc).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę