III CSK 194/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, uznając, że strona, która uchybiła terminowi na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie może skutecznie domagać się zezwolenia na złożenie pisma zastępczego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek pozwanego M. sp. z o.o. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego. Sąd uznał, że strona, która nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie lub złożyła ją z uchybieniem terminu z własnej winy, nie może skutecznie domagać się zezwolenia na złożenie pisma zastępczego. Podkreślono, że strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny przestrzegać terminów i formy czynności procesowych, a ich omijanie stanowi nadużycie prawa procesowego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek pozwanego M. sp. z o.o. w K. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w upadłości układowej w P. przeciwko Województwu (...) i M. sp. z o.o. w K. o zapłatę. Sąd oddalił przedmiotowy wniosek. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie lub wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 398^7 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma zastępczego. Sąd podkreślił, że strony, zwłaszcza te reprezentowane przez zawodowych pełnomocników lub korzystające z profesjonalnej obsługi prawnej, mają obowiązek dokonywać czynności procesowych zgodnie z przepisami prawa, w określonej formie i w ustawowym terminie. Omijanie tych wymogów, w tym terminów procesowych, stanowi nadużycie prawa procesowego, zgodnie z art. 3 k.p.c. Sąd powołał się na podobne rozstrzygnięcie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona taka nie może skutecznie domagać się zezwolenia na złożenie pisma zastępczego.
Uzasadnienie
Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny przestrzegać terminów procesowych. Omijanie tych wymogów stanowi nadużycie prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. sp. z o.o. w upadłości układowej w P. | spółka | powód |
| Województwo (...) | organ_państwowy | pozwany |
| M. sp. z o.o. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398⁷ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący obowiązku działania stron zgodnie z zasadami współżycia społecznego i zakazu nadużywania prawa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie terminu procesowego przez stronę stanowi nadużycie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma zastępczego omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu kasacyjnym oraz stosowania art. 3 k.p.c. w kontekście nadużycia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Uchybiłeś termin na odpowiedź na skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to oznacza.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 194/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w upadłości układowej w P. przeciwko Województwu (…) i M. sp. z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2016 r., wniosku pozwanego M. sp. z o.o. w K. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek. UZASADNIENIE Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie albo wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 398 7 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź. Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników lub korzystające z zawodowej obsługi prawnej, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16, nie publ.). Z tych względów wniosek oddalono. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI