III CSK 190/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zasiedzenie służebności, uznając, że nie występują w niej istotne zagadnienia prawne ani skarga nie jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie o zasiedzenie służebności gruntowej drogi, uczestnik złożył skargę kasacyjną, podnosząc pytania dotyczące możliwości zasiedzenia z pominięciem celu służebności oraz wpływu okoliczności pozwalających na zniesienie służebności na zasiedzenie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że cel służebności i okoliczności pozwalające na jej zniesienie nie są przesłankami zasiedzenia, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie, które oddaliło apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o zasiedzenie służebności gruntowej drogi. Uczestnik podniósł w skardze kasacyjnej dwa kluczowe zagadnienia prawne: czy zasiedzenie służebności drogi może nastąpić z pominięciem jej treści i celu (art. 285 k.c.), oraz czy okoliczności pozwalające na zniesienie służebności mogą stanowić negatywną przesłankę zasiedzenia. Skarżący uznał również skargę za oczywiście uzasadnioną. Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia skargi do rozpoznania, wyjaśnił, że nabycie służebności przez zasiedzenie następuje z mocy prawa po spełnieniu przesłanek ustawowych. "Cel służebności" nie jest taką przesłanką i nie może być brany pod uwagę przez sąd, podobnie jak "okoliczności pozwalające na zasiedzenie służebności", które mogą być podstawą do późniejszego zniesienia służebności (art. 294, 295 k.c.), ale nie wpływają na jej nabycie przez zasiedzenie. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tylko wtedy, gdy naruszenie prawa jest rażące i widoczne "na pierwszy rzut oka", co wyklucza jednoczesne występowanie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego pogłębionych analiz. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, cel służebności nie jest przesłanką zasiedzenia i nie może być brany pod uwagę przez sąd.
Uzasadnienie
Cel służebności nie stanowi przesłanki zasiedzenia i jego uwzględnienie mogłoby prowadzić do niedopuszczalnej "korekty" stanu faktycznego powstałego z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 285
Kodeks cywilny
Cel służebności nie jest przesłanką zasiedzenia.
k.c. art. 294
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zniesienia służebności.
k.c. art. 295
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zniesienia służebności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
zasiedzenie służebności z pominięciem celu służebności okoliczności pozwalające na zniesienie służebności jako negatywna przesłanka zasiedzenia skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona
Godne uwagi sformułowania
Cel służebności nie stanowi tej przesłanki i nie może być brany przez sąd pod uwagę jego uwzględnienie mogłoby bowiem prowadzić do „korekty” stanu faktycznego powstałego z mocy ustawy, co jest niedopuszczalne nie mają także żadnego znaczenia „okoliczności pozwalające na zasiedzenie służebności” oczywista zasadność skargi zachodzi wtedy, gdy doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek zasiedzenia służebności gruntowej, rozróżnienie między zasiedzeniem a zniesieniem służebności, kryteria oceny istotności zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasiedzenia służebności drogowej i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące zasiedzenia służebności, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości. Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej jest rutynowa, ale uzasadnienie sądu zawiera cenne wskazówki interpretacyjne.
“Czy cel służebności ma znaczenie przy jej zasiedzeniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 190/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie T. D. o zasiedzenie służebności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 2110/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015 r. - w sprawie o zasiedzenie służebności - Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 24 czerwca 2014 r. Uczestnik wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych, sprowadzających się do odpowiedzi na pytania, czy zasiedzenie służebności gruntowej drogi może nastąpić z pominięciem treści i celu służebności wskazanej w art. 285 k.c. oraz czy gdy znany sądowi stan faktyczny, potwierdzający okoliczności pozwalające na zniesienie służebności gruntowej z uwagi na jej uciążliwość, może stanowić negatywną przesłankę zasiedzenia służebności gruntowej. Ponadto skarżący stwierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nabycie przez zasiedzenie - zarówno prawa rzeczowego bezwzględnego, jak i prawa rzeczowego ograniczonego – następuje z mocy prawa, w wyniku spełnienia się ustanowionych przez ustawodawcę przesłanek. „Cel służebności” nie stanowi tej przesłanki i nie może być brany przez sąd pod uwagę, jego uwzględnienie mogłoby bowiem prowadzić do „korekty” stanu faktycznego powstałego z mocy ustawy, co jest niedopuszczalne. Przy powstawaniu i nabywaniu służebności przez zasiedzenie nie mają także żadnego znaczenia „okoliczności pozwalające na zasiedzenie służebności”; ewentualnie po powstanie w wyniku zasiedzenia można ją znieść w sposób prawem przewidziany (art. 294, 295 k.c.). Wbrew zarzutom skargi, „funkcja rozpoznawcza i kontrolna Sądu drugiej instancji” została w pełni i prawidłowo wypełniona, a skarga kasacyjna nie jest także oczywiście uzasadniona. Należy podkreślić, że w ystępowanie tej przyczyny kasacyjnej jest zasadniczo wyłączone, gdy skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Takie zagadnienie występuje w sytuacji, w której na tle rozpoznawanej sprawy wyłania się poważny, abstrakcyjny problem prawny wymagający pogłębionych analiz i rozważań Sądu Najwyższego, natomiast oczywista zasadność skargi zachodzi wtedy, gdy doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, tj. gdy zarzuty sformułowane w skardze kasacyjnej są oczywiście zasadne. Jest jasne, że gdy skarga jest w tym znaczeniu oczywiście uzasadniona, nie może być w niej miejsca na poważne, istotne zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI