III CSK 176/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną M. Ż. i M. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K., który oddalił ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w T. Sądy niższych instancji oddaliły skargę o uchylenie wyroku Sądu Polubownego ds. Domen Internetowych, który orzekł o bezprawnym naruszeniu praw do nazwy handlowej i domen internetowych przez skarżących. Podstawą skargi było m.in. niedoręczenie pism procesowych przez sąd polubowny. Sądy uznały, że przepis art. 1189 § 3 k.p.c. nie jest bezwzględnie obowiązujący i jego naruszenie nie musiało mieć wpływu na wynik sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że sądownictwo polubowne opiera się na umowie stron i nie jest wprost związane przepisami k.p.c. o postępowaniu przed sądem państwowym, chyba że strony postanowią inaczej lub ustawa stanowi inaczej. Sąd Najwyższy zaznaczył, że sąd powszechny bada jedynie przesłanki uchylenia wyroku sądu polubownego (art. 1206 k.p.c.), a nie merytoryczną poprawność rozstrzygnięcia. Skarga kasacyjna nie zawierała zarzutu naruszenia art. 1206 § 1 pkt 4 k.p.c., a zarzut naruszenia klauzuli porządku publicznego (art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c.) został uznany za nieuprawniony, gdyż utożsamiał naruszenie przepisów proceduralnych z naruszeniem porządku prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania przed sądem polubownym, w szczególności art. 1189 § 3 k.p.c. i art. 1206 k.p.c., oraz zakresu kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych.
Dotyczy specyfiki postępowania arbitrażowego i jego relacji z prawem państwowym. Nie dotyczy bezpośrednio sporów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedoręczenie pism procesowych przez sąd polubowny, w sytuacji gdy strony nie określiły inaczej trybu postępowania, stanowi naruszenie bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, skutkujące uchyleniem wyroku sądu polubownego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedoręczenie pism procesowych przez sąd polubowny nie zawsze skutkuje uchyleniem wyroku. Sąd powszechny bada, czy naruszenie miało istotny wpływ na wynik postępowania. Mylna wykładnia prawa materialnego nie jest naruszeniem zasad praworządności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd polubowny nie jest związany przepisami k.p.c. o postępowaniu przed sądem państwowym, chyba że strony postanowią inaczej lub ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 1189 § 3 k.p.c. nie jest bezwzględnie obowiązujący w tym sensie, że jego naruszenie nie zawsze prowadzi do uchylenia wyroku. Kluczowe jest wykazanie wpływu naruszenia na wynik sprawy. Sąd powszechny bada jedynie przesłanki uchylenia wyroku sądu polubownego, a nie jego merytoryczną poprawność.
Czy naruszenie przez sąd polubowny przepisów bezwzględnie obowiązujących w postępowaniu przed tym sądem stanowi naruszenie klauzuli porządku publicznego (art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, utożsamianie naruszenia przepisów bezwzględnie obowiązujących w postępowaniu przed sądem polubownym z naruszeniem klauzuli porządku publicznego jest nieuprawnione.
Uzasadnienie
Podstawa uchylenia wyroku sądu polubownego z powodu sprzeczności z podstawowymi zasadami porządku prawnego RP (art. 1206 § 2 pkt 2 k.p.c.) dotyczy sytuacji, gdy skutek wyroku godzi w te zasady, a nie samego naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd polubowny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ż. i M. B. prowadzący działalność gospodarczą Centrum Szybkiej Diagnostyki Kardiologicznej "K." M. Ż., M. B. s. c. w T. | spółka | skarżący |
| Ł. K.-D. prowadząca działalność gospodarczą Centrum Kardiologiczne "K." w S. | spółka | strona przeciwna |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 1206 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Niezachowanie podstawowych zasad postępowania przed sądem polubownym, wynikających z ustawy, może stanowić podstawę uchylenia wyroku, jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.c. art. 1206 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok sądu polubownego może zostać uchylony, jeśli jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1189 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na sąd polubowny obowiązek doręczenia składanych sądowi przez stronę pism stronie przeciwnej. Nie jest to przepis bezwzględnie obowiązujący w tym sensie, że jego naruszenie nie zawsze prowadzi do uchylenia wyroku.
k.p.c. art. 1184 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala stronom postępowania polubownego na uzgadnianie zasad i sposobu postępowania, jednakże sposób ten nie może być sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa państwowego.
k.p.c. art. 1183
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasady równego traktowania stron i równego prawa do wysłuchania w postępowaniu polubownym.
k.c. art. 433
Kodeks cywilny
Dotyczy ochrony oznaczenia przedsiębiorcy.
u.z.n.k. art. 3
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Dotyczy zasady postępowania zgodnie z dobrymi obyczajami oraz zgodnie z prawem.
p.w.p. art. 153
Ustawa prawo własności przemysłowej
Dotyczy ochrony nazw handlowych.
Konstytucja art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do sądu.
Konstytucja art. 8 § § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zasady sprawiedliwości społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd polubowny przepisów proceduralnych nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. • Sąd polubowny nie jest związany przepisami k.p.c. o postępowaniu przed sądem państwowym, chyba że strony postanowią inaczej lub ustawa stanowi inaczej. • Sąd powszechny bada jedynie przesłanki uchylenia wyroku sądu polubownego, a nie jego merytoryczną poprawność. • Utożsamianie naruszenia przepisów proceduralnych z naruszeniem klauzuli porządku publicznego jest nieuprawnione.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1189 § 3 k.p.c. (wymóg doręczenia pism) jest naruszeniem normy kogencyjnej i powinno skutkować uchyleniem wyroku. • Odmowa uchylenia wyroku godziła w zasadę prawa do sprawiedliwego sądu (art. 45 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
sądownictwo polubowne jest trybem rozpoznawania spraw cywilnych przez organ rozstrzygający, który nie jest sądem państwowym, a swoją kompetencję opiera na umowie stron • sąd polubowny nie jest przy rozpoznawaniu sprawy związany przepisami ogólnymi prawa formalnego obowiązującymi w postępowaniu sądowym, jeżeli strony albo sąd polubowny nie określiły trybu postępowania inaczej • sąd powszechny rozpoznający sprawę na skutek skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego nie rozstrzyga sporu między stronami, a więc nie ocenia, czy sąd polubowny rozstrzygnął sprawę poprawnie pod względem faktycznym i prawnym lecz bada ją tylko z punktu widzenia przyczyn jego uchylenia określonych w art. 1206 k.p.c.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Iwona Koper
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania przed sądem polubownym, w szczególności art. 1189 § 3 k.p.c. i art. 1206 k.p.c., oraz zakresu kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania arbitrażowego i jego relacji z prawem państwowym. Nie dotyczy bezpośrednio sporów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa arbitrażowego – zakresu kontroli sądowej nad wyrokami sądów polubownych i interpretacji przepisów proceduralnych. Jest to istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy niedoręczenie pisma przez sąd polubowny zawsze oznacza uchylenie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.