III CSK 166/15

Sąd Najwyższy2015-12-08
SNCywilneskarga pauliańskaNiskanajwyższy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejpodatek VATkoszty postępowaniaSąd Najwyższysprostowanie orzeczenia

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu, dodając informację o należnym podatku VAT do zasądzonej kwoty.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 16 listopada 2015 r. w sprawie III CSK 166/15. Dotyczył on sprawy z powództwa Skarbu Państwa przeciwko R. C. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku i dodał do postanowienia wyrazy "z należnym podatkiem od towarów i usług" po wskazanej kwocie.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2015 r., rozpoznał wniosek pełnomocnika pozwanej R. C. w sprawie o sygnaturze akt III CSK 166/15. Sprawa dotyczyła powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Celem wniosku było sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., wydanym w tej samej sprawie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i postanowił sprostować postanowienie z dnia 16 listopada 2015 r. poprzez dodanie po wyrazach "kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł)" wyrażeń "z należnym podatkiem od towarów i usług".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista niedokładność w postanowieniu może zostać sprostowana poprzez dodanie informacji o należnym podatku VAT.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak wskazania podatku VAT w postanowieniu stanowi oczywistą niedokładność, która może zostać sprostowana na wniosek strony, aby odzwierciedlić rzeczywiste zobowiązanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

R. C. (wnioskodawca)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Naczelnik […] Urzędu Skarbowego w T.organ_państwowypowód
R. C.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może sprostować oczywiste niedokładności, literówki i błędy pisarskie w postanowieniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., III CSK 166/15, w ten sposób, że po wyrazach "kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł)" dodaje wyrazy "z należnym podatkiem od towarów i usług".

Skład orzekający

Jacek Gudowski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach, w tym kwestię uwzględniania podatku VAT."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedokładności i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej zasądzania kwot z VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 3600 PLN

kwota zasądzona z VAT: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 166/15
POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w T.
‎
przeciwko R. C.
‎
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 grudnia 2015 r.,
‎
na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej,
prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., III CSK 166/15, w ten sposób, że po wyrazach "kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł)" dodaje wyrazy "z należnym podatkiem od towarów i usług".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI