III CSK 166/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu oczywistej sprzeczności argumentacyjnej we wniosku skarżącej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne i oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy uznał jednak, że argumentacja skarżącej jest wewnętrznie sprzeczna i odmówił przyjęcia skargi, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Jacka Gudowskiego rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2014 r., który oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Pozwana wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą i rażącą sprzeczność argumentacyjną we wniosku skarżącej, wskazując, że nie można jednocześnie argumentować o istnieniu zagadnienia prawnego i o oczywistej zasadności skargi. Sąd podkreślił, że nie może zastępować skarżącego w decydowaniu o przyczynach kasacyjnych. Dodatkowo, sąd uznał za zbędne rozważania dotyczące art. 43 § 2 k.r.o., skoro domniemanie w nim przewidziane nie zostało obalone. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, argumentacja taka jest wewnętrznie sprzeczna i uniemożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że istnienie zagadnienia prawnego implikuje potrzebę analizy i rozstrzygnięcia kwestii niejednoznacznych, podczas gdy oczywista zasadność oznacza brak takich problemów. Te dwie przesłanki są wzajemnie wykluczające się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Tarnowie | organ_państwowy | powód |
| R. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.r.o. art. 43 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Domniemanie przewidziane w tym przepisie nie zostało obalone i nie mogło być obalone w niniejszej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista i rażąca sprzeczność argumentacyjna we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Niemożność zastępowania skarżącego przez Sąd Najwyższy w decydowaniu o przyczynach kasacyjnych. Zbędność rozważań dotyczących art. 43 § 2 k.r.o. w kontekście nieobalonego domniemania.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego. Potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. Oczywista zasadność skargi.
Godne uwagi sformułowania
Do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wkradła się oczywista i rażąca sprzeczność argumentacyjna jest bowiem oczywiste, że albo występuje zagadnienie prawne, a więc kwestia trudna, niejednoznaczna, dotychczas nierozstrzygnięta, wymagająca pogłębionej analizy, albo zachodzi oczywista zasadność skargi, czyli w istocie niewystępowanie w istocie jakichkolwiek zagadnień prawnych ani innych problemów Sąd Najwyższy nie może zastępować skarżącego i decydować, jakie są w istocie przyczyny kasacyjne zbędne i jałowe są rozważania dotyczące art. 43 § 2 k.r.o., skoro domniemanie przewidziane w art. 43 § 2 k.r.o. nie zostało obalone i w niniejszej sprawie obalone być nie mogło
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i zasady formułowania przyczyn kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu wadliwości wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy popełniane przy formułowaniu skargi kasacyjnej, co jest cenne dla praktyków prawa procesowego.
“Błąd we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej kosztował 3600 zł. Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak nie popełnić tego błędu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w Tarnowie przeciwko R. C. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt I ACa 815/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną - oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 12 marca 2014 r. Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jednoczesne występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wkradła się oczywista i rażąca sprzeczność argumentacyjna, jest bowiem oczywiste, że albo występuje zagadnienie prawne, a więc kwestia trudna, niejednoznaczna, dotychczas nierozstrzygnięta, wymagająca pogłębionej analizy, albo zachodzi oczywista zasadność skargi, czyli w istocie niewystępowanie w istocie jakichkolwiek zagadnień prawnych ani innych problemów. Sąd Najwyższy nie może zastępować skarżącego i decydować, jakie są w istocie przyczyny kasacyjne. Poza tym zbędne i jałowe są rozważania dotyczące art. 43 § 2 k.r.o., skoro domniemanie przewidziane w art. 43 § 2 k.r.o. nie zostało obalone i w niniejszej sprawie obalone być nie mogło. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI